Δευτέρα, 10 Ιουνίου 2013

Ψεκασμοί










Χωρίς την ικανότητα να επεξεργαστεί κανείς τις πληροφορίες που δέχεται, και να είναι ενήμερος όσον αφορά τις πηγές από τις οποίες δέχεται τις πληροφορίες, θα το βρει αδύνατο να σχηματίσει οποιαδήποτε έγκυρη γνώμη. Αυτό δεν εξαρτάται μόνο από την μόρφωση, την εκπαίδευση και την ανατροφή, αλλά και από την μέθοδο με την οποία λειτουργεί η αντίληψη και η σκέψη του ατόμου έως και επιπέδου ...βιολογικού.

Λέγεται ότι η Ελληνική σκέψη είναι το μπάχαλο που είναι λόγω κακής παιδείας και ελλιπούς πληροφόρησης ή και παραπληροφόρησης. Αν και δεν ξέρω πως οι αιτίες αυτές θα ήταν υπεύθυνες για τον σχηματισμό της γνώμης του ότι μπορούμε να διαγράψουμε χρέη αλλά και να μείνουμε ταυτόχρονα στο Ευρώ και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν ξέρω πως οι αιτίες αυτές θα ήταν υπεύθυνες για τον σχηματισμό της γνώμης του ότι αν και είμαστε στην ίδια οικονομική ένωση και το ίδιο νόμισμα με την Γερμανία, σε μια κοινότητα χωρίς σύνορα, θα μπορούσαμε νόμιμα να δασμολογήσουμε Γερμανικά προϊόντα μέχρι να μας ξεπληρώσουν για τον προ εβδομηνταετίας πόλεμο.

...τέτοιες γνώμες αναδεικνύουν κοινωνική αποβλάκωση μάλλον, παρά κακή παιδεία ή παραπληροφόρηση.

(Για να μην αναφέρω την άλλη εκείνη άποψη, ότι για τον ρατσισμό φταίνε οι μετανάστες, για την μετανάστευση φταίει το καπιταλιστικό σύστημα, άρα για τον ρατσισμό φταίει το κεφάλαιο)

Σήμερα είδα κάτι ενδιαφέρον το οποίο επίσης μιλά ως προς την ικανότητα επεξεργασίας πληροφοριών. Διάβασα σε ένα γνωστό μου μπλογκ ένα κείμενο. Κάτω από το κείμενο υπήρχαν τρία σχόλια που επαινούσαν τον/την οικοδεσπότη για την συγγραφή του κειμένου. Και οι τρεις σχολιαστές δεν είχαν προσέξει την καθαρότατη παραπομπή, στο τέλος της ανάρτησης, στο ότι το κείμενο ήταν αναδημοσιευμένο από άλλο μπλογκ. Γραμμένο από άλλον συγγραφέα. Δεν το είχε γράψει ο/η οικοδεσπότης...

Όταν τρεις στους τρεις σχολιαστές δεν έχουν την παρουσία σκέψης που θα τους βοηθήσει να καταλάβουν, από την καθαρότατη παραπομπή, ότι διαβάζουν μια αναδημοσίευση, πως να περιμένει κανείς να έχουν την ικανότητα να επεξεργαστούν πιο πολύπλοκα θέματα, όπως, παραδείγματος χάριν, το θέμα που εξέταζε το αρχικό κείμενο;

Έχω άμεση πείρα πολλών συζητήσεων επί χρόνια με Άγγλους, Αμερικανούς, Σουηδούς, Ιταλούς, Έλληνες εκτός Ελλάδας και Έλληνες εντός Ελλάδας. Φυσικά, διαφορές γνώμης, αντιγνωμίες, και λογομαχίες υπάρχουν και γίνονται παντού. Αλλά μόνο στις συζητήσεις με αρκετούς εντός Ελλάδας Έλληνες έχω επί μονίμου βάσης παρατηρήσει προχειρότητα της ανεπεξέργαστης πληροφορίας, παράβλεψη λεπτομερειών και ανικανότητα διαλόγου.

Αναρωτιέμαι γιατί αυτό και αν σημαίνει τίποτα. Ίσως αυτό να είναι η τελική απόδειξη που χρειάζονται πολλοί Έλληνες για να θεμελιώσουν την πίστη τους στην θεωρία του ότι τους ψεκάζουνε...












4 σχόλια:

  1. Πολύ σωστά όλα όσα λες για την ικανότητα επεξεργασίας πληροφοριών. Συμφωνώ κι επαυξάνω. Ένα ακόμη παράδειγμα που στηρίζει τα όσα λες - και μάλιστα πάει κι ένα βήμα παραπέρα διότι περνάει και στο θέμα της ικανότητας επεξεργασίας και ΑΚΡΙΒΟΥΣ ΑΝΑΜΕΤΑΔΟΣΗΣ πληροφοριών - είναι ότι στο γνωστό σου (και φιλικό μου) μπλογκ, στο οποίο είμαι σίγουρη ότι αναφέρεσαι, 2 από τους 3 σχολιαστές επαίνεσαν (λανθασμένα, έχεις 100% δίκιο) τον/την οικοδεσπότη/-ισσα για την ανάρτηση. Η τρίτη σχολιάστρια (η υπογράφουσα) απλά έστειλε ένα φιλί.

    Τώρα για το αν μας ψεκάζουν όλους ή μόνο τους Έλληνες ... ... ... τι να σου πω ;;; Γνώμη δεν έχω επί του θέματος.

    Σου στέλνω και την καλησπέρα μου παρεμπιπτόντως. Σε διαβάζω τακτικά, αλλά πρώτη φορά σχολιάζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλώς ήρθες Αγγελική και σ' ευχαριστώ που με το πρώτο σου σχόλιο με βοήθησες ακριβώς όπως ήλπιζα να βοηθήσει την ανάρτηση αυτή ένας σχολιαστής. Ξέροντας τι γράφουν και τα τρία σχόλια σκέφτηκα πολύ ώρα για το αν έπρεπε να διευκρινίσω στην ανάρτηση μου αυτό που σωστά έγραψες.

      Στην πραγματικότητα, μόνο το πρώτο σχόλιο δείχνει πως πίστευε ότι το κείμενο ήταν γραμμένο σε εκείνο το μπλογκ. Το δεύτερο σχόλιο το αφήνει να εννοηθεί αλλά δεν είναι 100% καθαρό αν το πιστεύει ή όχι. Το τρίτο σχόλιο είναι εντελώς ουδέτερο.

      Η παράγραφος στην ανάρτησή μου που αναφέρεται σε αυτό δεν ανέφερε αυτές τις λεπτομέρειες (όπως είπα παραπάνω, μετά από πολύ σκέψη για το πως να το αναμεταδώσω). Και έτσι δίνεται η ευκαιρία να συζητηθεί το κατά πόσον η έλλειψη λεπτομέρειας παραποιεί την πραγματικότητα. Κατά πόσον έχει σημασία να διευκρινιστεί ότι η προχειρότητα ανέρχεται σε 100% ή σε 66% ή σε 33%.

      Σ' ευχαριστώ για την ευκαιρία να τα γράψω αυτά -στην οποία και ήλπιζα.

      Τώρα, όσο για το αν γίνονται ...ψεκασμοί, οπουδήποτε στον κόσμο, έχω γνώμη, η οποία ελπίζω σε αυτό το μπλογκ να είναι πεντακάθαρη :-)

      Καλή σου μέρα.

      Διαγραφή
  2. Μα φυσικά και η έλλειψη (ή η πρόσθεση) λεπτομέρειας παραποιεί την πραγματικότητα και αυτό είναι ένα γνωστό παιχνίδι του λόγου που το χρησιμοποιούμαι άπαντες, πιστεύω, ανάλογα με το αποτέλεσμα που θέλουμε να έχουμε. Από το πιο απλό, καθημερινό παράδειγμα διαλόγου παιδιού-γονιού:
    - Μαμά, θα πάω σε κλαμπ σήμερα το βράδυ.
    - Μόνη σου θα πας ;
    - Όχι, καλέ ! Με μεγάλη παρέα. Αγόρια και κορίτσια !!!
    όπου η μεγάλη παρέα με αγόρια και κορίτσια μπορεί να είναι 2 κοπέλες κι ένα αγόρι. Μέχρι τον λόγο των διαφημιστικών μηνυμάτων: "Η κάψουλα Lipotron σας βοηθάει να χάσετε μέχρι και 20 κιλά" (το "αν κόψετε μαχαίρι το φαΐ κι αρχίσετε εντατική γυμναστική" παραλείπεται).

    Έτσι και στον πολιτικό και δημοσιογραφικό λόγο το φαινόμενο είναι πολύ διαδεδομένο. Αλλιώς συμβαίνει ένα γεγονός κι αλλιώς παρουσιάζεται ανάλογα με το συναισθηματικό αποτέλεσμα που θέλει να επιτύχει. Γι' αυτό και όπως πολύ σωστά λες, είναι πολύ σημαντικό να εξετάζουμε τις πηγές και να διπλοτριπλοτσεκάρουμε ο,τιδήποτε ακούμε, διαβάζουμε, βλέπουμε.

    Τώρα που πήρα το θάρρος κι άρχισα να σχολιάζω, μάλλον θα με βαρεθείς - χαχαχαχαα !!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στο Βήμα ιδιαίτερα, όταν σχολιάσεις με αποδείξεις για κάποια ανακρίβεια στο άρθρο τους, βάζουν το email σου σε μαύρη λίστα και δεν ξαναδέχονται σχόλια από το email εκείνο, ούτε φυσικά διορθώνουν το λάθος τους. Οι δε διαφημίσεις πέφτουν σε δύο κατηγορίες: εκείνες που περνάν τον κόσμο για αδαή και εκείνες που περνάν τον κόσμο για φυτά. Ο άνθρωπος έχει μια οποιαδήποτε γνώμη και αρχειοθετεί τα μηνύματα που λαβαίνει σε δύο κατηγορίες: εκείνα που συμφωνούν μαζί του και εκείνα που δεν συμφωνούν. Τα δεύτερα είναι ...σίγουρα λανθασμένα. Οι λεπτομέρειες είναι ο εχθρός αυτής της διαδικασίας. Και, συχνά, το να υποδείξεις ποιές λεπτομέρειες λείπουν από κάποιου την γνώμη είναι πιο αποτελεσματικό από το να παραθέσει κανείς επιχειρήματα που να συνηγορούν με την δική του γνώμη.

      Η Σωκρατική μέθοδος της ερώτησης και απάντησης χάνει την αξία της όταν κάποιος δεν μπορεί να καταλάβει την ερώτηση. Μια που, όπως λες, απαντήσεις υπάρχουν όσο υπάρχουν γνώμες και συμφέροντα.

      Είχα ακούσει σε μια ταινία μια φορά ότι όταν ένας δημοσιογράφος δει μακριά στον ορίζοντα δυό τρία σύννεφα θα γράψει τίτλο "Η πόλη μας απειλείται από καταστρεπτική καταιγίδα!", και όταν τα συννεφάκια στο βάθος εξανεμιστούν θα γράψει "Καταστροφή απετράπη".

      Όσο θέλεις και όποτε θέλεις! Χαρά μου να σε διαβάζω.

      Διαγραφή

Σημειώσεις σχετικά με τα σχόλια:

Η Αποθήκη Σκέψης δεν δέχεται "Ανώνυμα" σχόλια, γιατί μερικοί ανώνυμοι διάλεγαν να μην υπογράφουν καν με κάποιο όνομα κάτω από το σχόλιό τους. Ενώ ούτε η μπλογκική ταυτότητα ούτε ένα όνομα γραμμένο κάτω από ένα σχόλιο σημαίνουν τίποτα, η προδίδουν κανένα πραγματικό στοιχείο, η πλήρης ανωνυμία δείχνει απλά έλλειψη οποιουδήποτε σεβασμού προς τους άλλους σχολιαστές. Ζητώ συγγνώμη για αυτήν την αλλαγή από τους φίλους που υπέγραφαν τα ανώνυμα σχόλιά τους και ελπίζω να βρείτε έναν τρόπο να συνεχίσετε να σχολιάζετε όποτε θέλετε.


Για να απαντήσετε σε μεμονωμένα σχόλια, κάντε κλικ στο λινκ "Reply" κάτω από το κάθε σχόλιο. Για να συνεχιστεί η σειρά σχετικών σχολίων κάτω από ένα συγκεκριμένο σχόλιο πρέπει να πατάτε το λινκ "Reply" κάτω από το αρχικό σχόλιο της σειράς.

Για να γράφετε ανεξάρτητο σχόλιο πρέπει να χρησιμοποιείτε το κουτί σχολίων κάτω-κάτω χωρίς να πατάτε "Reply" προηγουμένως.