Σάββατο, 11 Οκτωβρίου 2014

Τράπεζες







~ Ε Ι Σ Α Γ Ω Γ Η ~




~~~






Κουέντιν Μασσύς: Ο Χρηματοδανειστής και η σύζυγός του, 1514, Λούβρο, Παρίσι.


Εσωτερικοί χώροι συγχρόνων τραπεζών, CNN









Για να φάει ένας άνθρωπος πρέπει να σπείρει ένα χωράφι να θερίσει αφού φυτρώσει ο καρπός, και να φάει. Και μετά να ξανασπείρει.

Το δυσκολότερο μέρος του επιχειρήματος είναι ότι από την ημέρα που σπέρνει μέχρι την ημέρα που τρώει θα περάσουν μήνες και, κατά την διάρκεια των μηνών αυτών, μέχρι να φυτρώσει ο καρπός της εργασίας του, πρέπει να τρώει --αλλά δεν έχει να φάει γιατί ο καρπός δεν έχει φυτρώσει ακόμα.

Βέβαια πρέπει σε αυτό να προσθέσουμε την ανάγκη ιδιοκτησίας χωραφιού, ή τουλάχιστον την ενοικίαση χωραφιού, και την ύπαρξη ενός σπιτιού ή κάποιου μέρους στο οποίο να ζει. Ίσως και τον μισθό εκείνων που θα βοηθήσουν στην σπορά και στην συγκομιδή.

Η ύπαρξη, η ζωή, μέχρι την συγκομιδή, καθιστά μέρος της συγκομιδής ως "ήδη χρησιμοποιημένο", τουλάχιστον θεωρητικά.

Ένας χρηματοδανειστής δανείζει στον άνθρωπο χρήματα με τα οποία να ζήσει μέχρι την συγκομιδή του. Μετά ο άνθρωπος πρέπει να επιστρέψει τα χρήματα. Όμως ο χρηματοδανειστής πρέπει επίσης να ζήσει (μιά και αυτό που σπέρνει είναι χρήματα και όχι καρποφόροι σπόροι). Γι' αυτό ό άνθρωπος επιστρέφει λίγα χρήματα περισσότερα από αυτά που είχε δανειστεί. Αυτό το λίγο περισσότερο ποσόν είναι το κέρδος του χρηματοδανειστή που λέγεται τόκος επί του δανείου.

Για να δανείσει όμως ένας χρηματοδανειστής χρήματα, πρέπει πρώτα να τα έχει. Για να τα δανείσει. Που θα τα βρει; Λέει στους ανθρώπους που έχουν ήδη κάνει συγκομιδή να φέρουν τα χρήματά τους να τα φυλάει εκείνος, σε μέρος ασφαλές, και σαν δέλεαρ τους υπόσχεται και να τους δώσει τόκο (αλλά φυσικά και λογικά μικρότερο από αυτόν που ζητάει ο ίδιος από τους δανειζόμενους --αλλιώς δεν θα έβγαινε η αριθμητική).


  • Ο χρηματοδανειστής λέγεται "Τράπεζα", γιατί, όπως βλέπετε στην φωτογραφία πάνω-πάνω, πάντοτε εργαζόταν από ένα τραπέζι.
  • Εκείνοι που δίνουνε τα χρήματά τους να τα φυλάει η τράπεζα λέγονται καταθέτες.
  • Εκείνοι που δανείζονται χρήματα από την τράπεζα λέγονται οφειλέτες.

Αν όλοι οι άνθρωποι που έδωσαν τα χρήματά τους να τα φυλάει ο χρηματοδανειστής τα ζητήσουν να τους επιστραφούν
όλοι την ίδια στιγμή, ο χρηματοδανειστής δεν θα έχει να τα δώσει γιατί τα έχει ο ίδιος δανείσει σε άλλους.

Αν κανείς δεν ζητήσει να δανειστεί χρήματα από τον χρηματοδανειστή, ή αν δεν ξεπληρώσει κανείς τους τόκους ή και όλο το ποσό που δανείστηκε, ο χρηματοδανειστής καταστρέφεται γιατί δεν έχει κέρδος από το οποίο να φάει (και από το οποίο να πληρώσει τους τόκους των καταθετών). Και τρώει τα λεφτά που του δώσανε οι άνθρωποι να τους τα φυλάει.

Η υγεία της τράπεζας καθορίζεται από την αρμονική λειτουργεία και ισοζύγειο καταθέσεων και δανεισμών.

Αυτή είναι η δομή με την οποία λειτουργεί η ανθρώπινη κοινωνία, από Άυν Ραντ έως Στάλιν. Διαφορετική ρητορική, ηθική και εικονογράφηση, ίδιο πράμα.

Όπως καταλαβαίνετε ο καταλύτης της σωστής ή όχι λειτουργείας την μηχανής αυτής είναι το ποσοστό του τόκου καταθέσεων και το ποσοστό του τόκου δανεισμού.

Πάντα κάποιοι δεν πληρώνουν όλους τους τόκους ή ακόμα και δεν επιστρέφουν τα χρήματα που δανειστήκανε. Αυτό συμβαίνει πάντα. Αυτοί οι "κάποιοι" είναι λίγοι τους καλούς καιρούς και περισσότεροι τους δύσκολους καιρούς. Το πόσοι θα είναι αυτοί οι "κάποιοι", το τι ποσοστό θα αποτελούν από το σύνολο εκείνων που δανείστηκαν, είναι το "ρίσκο" του χρηματοδανειστή. Όσο περισσότεροι είναι αυτοί οι "κάποιοι" τόσο πιο πιθανόν είναι να χρεωκοπήσει ο χρηματοδανειστής. Γι' αυτό, όσο πιο δύσκολοι είναι οι καιροί, τόσο πιο ψηλά τα επιτόκια ώστε να μην χρεοκοπήσει ο χρηματοδανειστής. Και τώρα όσο πιο φερέγγειος ο δανειζομενος τόσο χαμηλότερος ο τόκος, για να είναι και πιο δίκαιος ο τρόπος αποφυγής χρεοκοπίας του χρηματοδανειστή.

Τον χρειαζόμαστε τον χρηματοδανειστή; Χωρίς αυτόν πρέπει να βρούμε εντελώς καινούργιο τρόπο λειτουργίας της κοινωνίας, και τρόπο να τρωμε κατά την διάρκεια της παραγωγής, όχι μόνο μετά την παραγωγή, και μέχρι τώρα δεν τον έχουμε βρει (τον τρόπο).

Είναι πάντοτε τίμιος ο χρηματοδανειστής; Γιατί; είναι οι δανειζόμενοι; "Όποιος επιζήσει" είναι η ζωή, και άλλο τρόπο λειτουργίας της φύσης μέχρι τώρα δεν έχουμε δει.


Για να λειτουργήσει δηλαδή η ανθρώπινη κοινωνία επί Γης, τα εξής πρέπει να γίνονται, άνευ των οποίων δεν βγαίνει το πράμα:
1. Να καταθέτει ο κόσμος,
2. Να δανείζεται ο κόσμος,
3. Να πληρώνει ο κόσμος και τόκους και κεφάλαιο.

Χωρίς τα παραπάνω τρία, η κοινωνία θα μοιάζει με το Γούντστοκ (1970).
Και ξέρετε τι λένε για το Γούντστοκ:
Αν το θυμάσαι σημαίνει ότι δεν ήσουν πραγματικά εκεί.
(Γιατί αν θυμάσαι τι γινότανε, σημαίνει ότι δεν ήσουνα στο "πνεύμα" και δεν είχες πάρει να καπνίσεις ή να πιείς τίποτα... και δεν μιλάμε ούτε για ταμπάκο ούτε για αλκοόλ)








Ελ Γκρέκο: Ο Χριστός διώχνει τους Χρηματεμπόρους απο τον Ναό,
1568,
Εθνική Πινακοθήκη, Ουάσινγκτον.


Ελ Γκρέκο: Ο Χριστός διώχνει τους Χρηματεμπόρους απο τον Ναό,
1571,
Ινστιτούτο Τέχνης, Μινεάπολις, Μινεσότα.


Ελ Γκρέκο: Ο Χριστός διώχνει τους Χρηματεμπόρους απο τον Ναό,
1600,
Εθνική Πινακοθήκη, Λονδίνο.


Ελ Γκρέκο: Ο Χριστός διώχνει τους Χρηματεμπόρους απο τον Ναό,
1609,
Εκκλησία Σαν Τζιν, Μαδρίτη.





Όπως είναι γνωστό, από την παράδοση και τα κανονικά ευαγγέλια τουλάχιστον, τον Ιησού από την Ναζαρέτ τον άφησαν ήσυχο και οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι, και οι Ρωμαίοι, όσο ανάσταινε νεκρούς, θεράπευε λεπρούς, έκανε το νερό κρασί, κήρυττε την βασιλεία των λουλουδιών και τραγουδούσε τραγούδια του Τζων Λένον (με δωδεκαμελή χορωδία). Μόλις όμως μπήκε στον Ναό και έδιωξε τους Χρηματέμπορες... λίγες μέρες μετά τον σταυρώσανε.
Και καλά οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι, και οι Ρωμαίοι. Τον όχλο που ούρλιαζε "Σταύρωσον!" που τον πάμε; Εκείνοι τι φωνάζανε; θα πρέπει μάλλον να ήταν οι καταθέτες και όχι οι οφειλέτες. Μόνο οι δεξιοί φαίνεται είχανε πάει στις αυλές του Ηρώδη και του Καϊάφα. Οι οφειλέτες όμως γίνανε μετά τόσοι πολλοί που τελικά ο Κωνσταντίνος έπρεπε να κάνει τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία ώστε να εισπράττουν τους τόκους οι ιερωμένοι. Μετά έγινε ο διαχωρισμός κράτους και εκκλησίας και η υπόθεση έγινε πιο πολύπλοκη.


Και δώστου και λαλούνε τα κοκόρια...
















19 σχόλια:

  1. Το ξερεις φυσικα οτι τα πραγματα ειναι πολυ πιο πολυπλοκα. Σημειωνω εδω μερικες πραγματικοτητες του σημερα, γιατι δεν μας παιρνει να κρινουμε το παγκοσμιο χρηματοπιστωτικο συστημα με τις πληροφοριες που δινει η Βιβλος.

    1) Οι τραπεζες δεν εχουν απολυτως κανενα προβλημα να δωσουν οσα χρηματα θελουν σε οσους ανθρωπους θελουν. Θεωρητικα, μπορουν αυριο να πανε 10 εκατομμυρια ελληνες σε μια τραπεζα και να ζητησουν απο 500 εκατομμυρια ευρω ο καθενας. Ειτε τις καταθεσεις που ηδη εχουν ειτε σαν δανειο.

    Ο ταμιας απλα θα πληκτρολογησει μερικα νουμερα στον κομπιουτερ, αυτο ειναι ολο. Οσο πιο πολυ χρημα δημιουργησει η τραπεζα, τοσο καλυτερα για τον τραπεζιτη - και τους υπαλληλους του.

    Ακομα και σε περιπτωση πολεμου που θα γινει ενα bank run, η τραπεζα δεν θα παθει τιποτα. Το πολυ πολυ να ξεμεινει απο χαρτι και μελανι, αν τα θελουν ολοι σε μετρητα.

    Στις μερες μας, ειναι απιστευτα ευκολο (αν εισαι τραπεζα) να δημιουργησεις δικο σου χρημα απο το μηδεν. Τα κρατη (μεσω νομοθεσιας, μηχανισμων ελεγχου, κεντρικη τραπεζα κ.α. ) προσπαθουν να ελεγξουν καπως την απληστια των τραπεζων, ωστε να μην δημιουργουνται φουσκες χρεους.
    Λογω διαπλοκης ομως τα κρατη ειναι ανικανα να ελεγξουν τις τραπεζες.

    Προκειται για το σημερινο καθεστως, που ο Βαρουφακης ονομαζει "πτωχοτραπεζοκρατια".

    2) Αν εσυ σαν ιδιωτης παρεις ενα δανειο, οφειλεις να επιστρεψεις το ποσον που δανειστηκες, συν τους τοκους. Για ενα κρατος ομως τα πραγματα ειναι εντελως διαφορετικα.
    Ενα κρατος ποτέ μα ποτέ δεν επιστρεφει τα λεφτα που δανειστηκε !!! Κανενα κρατος δεν το εχει κανει αυτο σε καμμια εποχη.
    Τα κρατη "ξεπληρωνουν" τα παλια τους δανεια, παιρνοντας καινουργια. Παντου και παντα.

    To *μόνο* που πληρωνουν τα κρατη ειναι (α) τοκοι και (β) τρεχοντα ελειμματα.

    Αν τα επιτοκια μηδενιστουν, και αν το κρατος μηδενισει τα τρεχοντα ελειμματα, τοτε το κρατος δεν χρειαζεται πια να πληρωσει τιποτα.

    Στο παρελθον, το ελληνικο κρατος πληρωνε και τους τοκους (με τα ψηλα τοτε επιτοκια) και τα ελειμματα του παιρνοντας καινουργια δανεια. Αυτο μας εφερε εδω που μας εφερε.

    Σημερα οι τοκοι (τα επιτοκια) εχουν σχεδον μηδενιστει με την βοηθεια της ΕΚΤ του ντραγκι. Για τα ελειμματα φροντιζει το καλο μας μνημονιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κάπταιν,
      Το 1) δεν ισχύει (αναφέρομαι στην πρωτη σου παραγραφο)
      Μας τελείωσε...τώρα το "χαρτί" μαζεύεται πίσω...στο χωριό μου το λένε deleveraging
      Oσο για το 2) σε βλέπω οσονούπω Υπουργό του Τσίπρα ;)

      Τα επιτόκια μηδενίζονται για συγκεκριμένο λόγο...δεν είναι απαραίητητα σημάδι υγείας της οικονομίας

      κι επίσης οι τράπεζες ασφαλώς και δεν δανείζουν τις καταθέσεις μας (πλέον)

      Διαγραφή
    2. Τζων, αναφερομουν στην προταση του Δημητρη, οτι "οι τραπεζες δανειζουν τις καταθεσεις που εχουν στα σεντουκια τους". Ειπα οτι δεν δανειζουν αυτα που εχουν, αλλά δημιουργουν - με απιστευτη ευκολια - λεφτα απο το μηδεν. Την δικη μου προταση επιβεβαιωνει και ο spacefreak πιο κατω.

      Το deleveraging το κανουν αυτες τις μερες αναγκαστικα, επειδη η ΕΚΤ τους εχει βαλει το πιστολι στον κροταφο με τα αρνητικα επιτοκια και επειδη στην τελικη δεν θελουν να πριονισουν και εντελως το κλαδι πανω στο οποιο καθονται.
      Οι τραπεζες ομως ζουν και υπαρχουν για την αντιθετη διαδικασια (leverage) και αυτη ειναι η μονη που τους συμφερει. Το deleveraging ειναι ενα αναγκαστικο "διαλειμματακι" για να μην φανει η χρεωκοπια τους.

      Παντως ειτε leveraging ειτε deleveraging κανουν και ανεξαρτητα απο τους λογους που τις οδηγουν εκει, το *μονο* που δεν παιζει *κανεναν* ρολο πλεον στο σημερινο συστημα ειναι τα λεφτα που εχουν στα σεντουκια (που δεν εχουν δλδ και τιποτα, χρεωκοπημενες ειναι απο καιρο).

      Τα επιτοκια μηδενιζονται προφανως για συγκεκριμενο λογο και τον ξερουμε ηδη: μ
      Μηδενικα επιτοκια σημαινει μηδενικα εξοδα των κρατων για τοκους. Ελπιζουν ετσι να ξελασπωσουν την Γαλλια και την Ιταλια, γιατι στα γαλλοιταλακια δεν μπορουν να φορεσουν μνημονια, δεν τους παιρνει.

      Και φυσικα το μηδενικα επιτοκια δεν ειναι σημαδι υγειας της οικονομιας (δεν θυμαμαι να το ειπα αυτο ποτέ). Το αντιθετο θα ελεγα, ειναι σημαδι της απελπισιας και της μαλακιας που τους δερνει.

      Υ.Γ. Πολυ θα ηθελα να γινω υπουργος του τσιπρα. Η πρωτη μου ενεργεια θα ηταν να βαλω 500% φορο στην καταναλωση κρεατος ;-)
      Αλλά με εχει προλαβει ο Βαρουφακης. Ο οποιος - εντελως μεταξυ μας - ξερει πεντεξι πραγματακια παραπανω απο μενα στα οικονομικα.

      Διαγραφή
    3. Επίσης 1000% φορολογία στον καπνό και κοψιμο κώλων (σε φέτες του ζαμπόν) για τους φοροφυγάδες.

      Εμένα πάλι δεν με βλέπω Υπουργό ούτε του Θεού του ίδιου, γιατί κι αυτός όλα εν σοφία εποίησε, αλλά λάθεψε στην κατανομή χαρτοφυλακίων του υπουργικού συμβουλίου :)

      Διαγραφή
    4. Στον καπνό δεν θα εβαζα φορολογια, επειδη τα ναρκωτικα δεν τα φορολογεις. Τα απαγορευεις!

      Στα περι φοροφυγαδων απολυτα συμφωνος. Με παραλληλη αναδιαθρωση της οικονομιας / δημοσιας διοικησης, ετσι ωστε η φοροδιαφυγη να μετατραπει σε πολυ δυσκολη διαδικασια. Σημερα φοροδιαφευγει και η κουστη Μαρια με μονο προσον το θρασος της.

      Αλλά περάσαμε ηδη στην σφαιρα της επιστημονικης φαντασιας...

      Διαγραφή
    5. Ότι απαγορεύεις γίνεται αυτομάτως πιο γλυκό.

      Θες να π.χ. να αυξήσεις τα ποσοστά του Τσίπρα; Μην μεταδίδεις την ομιλία του στην ΔΕΘ.
      Θες να δεις τον ΣΥΡΙΖΑ κυβέρνηση; Επέβαλε ΕΝΦΙΑ ακόμα και στα κοτέτσια με αντικειμενικές αξίες του 2007.

      Καρατσεκαρισμένα πράγματα, αλλά όταν έβρεχε μυαλά κάποιοι κρατούσαν ομπρέλες!

      Πιο πιαθνό βλέπω εσένα να τρως διπλό πιτόγυρο με απόλα στο Μοναστηράκι και να φουμάρεις καλαματιανό, παρά να αλλάξει η Δημόσια Διοίκηση!

      Διαγραφή
  2. "Στις μερες μας, ειναι απιστευτα ευκολο (αν εισαι τραπεζα) να δημιουργησεις δικο σου χρημα απο το μηδεν."

    Μόχλευση (financial leverage) λέγεται αυτό αγαπητοί μου... Το μυστικό του υπερβολικού πλούτου των τραπεζιτών στις εποχές των παχιών αγελάδων και της βαθιάς τους πτώχευσης σήμερα (αφού επετεύχθη με σάπια δάνεια). Συχνά ακούμε οτι οι τράπεζες δανείζουν τις καταθέσεις μας, αυτό σήμερα δεν ισχύει. Οι λιμνάζουσες καταθέσεις είναι πλέον σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα της πιστωτικής επέκτασης και όχι το αντίθετο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Μπουοντζιόρνο σε όλους! σ' ευχαριστώ κάπταιν, σ' ευχαριστώ Τζων, σ' ευχαριστώ αγαπητέ spacefreak.

    Και όπως πάντα, η αξία είναι στα σχόλια! Η ανάρτηση στάθηκε βλέπω μια καλή αφορμή να λεχθούν αυτά που έπρεπε να λεχθούν επί του θέματος που δεν ήταν στην ανάρτηση.

    Κατ' αρχάς, μάη κάπταιν, φυσικά και δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα, μα πολύ, πολύ πιο πολύπλοκα. Όμως κάποτε, ίσως στην Μεσοποταμία, κάπως έτσι ξεκίνησαν. Κοιτάμε και την πορεία από την Μεσοποταμία της ανάρτησης μέχρι την σημερινή πραγματικότητα που ξεδιαλύνετε και οι τρεις σας, και τι λογική βγάζει. Ενδείξεις και νύξεις υπάρχουν σε όλη την ανάρτηση: Ξεκινάμε από το Bugger the Bankers. Βλέπουμε πως κατά την πορεία της ενηλικίωσης της τέχνης του Θεοτοκόπουλου η τεχνοτροπία αλλάζει όπου το πρόσωπο και κορμί του "Χριστού" μεταμορφώνεται από κλασσικό σε καθαρό Ελ Γκρέκο (από περισσότερο ρεαλιστική αναπαράσταση σε περισσότερο μεθοδευμένη). Η αναφορά στην θρησκεία δεν ήταν μόνο για να γραφεί το ότι "τελικά ο Κωνσταντίνος έπρεπε να κάνει τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία ώστε να εισπράττουν τους τόκους οι ιερωμένοι" (εδώ δεν είμαστε καν 100% σίγουροι ότι ο Ιησούς ήταν ιστορικό πρόσωπο), αλλά, χρησιμοποιώντας την θρησκεία εισάγω την πρόταση του ότι η αντίδραση στο οικονομικό καθεστώς γεννιέται ανάμεσα στους φτωχούς (οι οποίοι είναι εκείνοι που έχουν ανάγκη την θρησκεία --οποιαδήποτε θρησκεία συμπεριλαμβανομένης του κομουνισμού [όπου δεν λέω ότι ο κομουνισμός είναι "θρησκεία" αλλά ότι η θρησκεία έχει διαφορετικές ρίζες στις ανάγκες του ανθρώπου από τις σε πρώτο επίπεδο ορατές]). Και τελειώνω λέγοντας ότι "η υπόθεση έγινε πιο πολύπλοκη" προετοιμάζοντας το έδαφος για να γραφεί από κάποιον το πως είναι πιο πολύπλοκη.

    Το πως έχει εξελιχθεί η οικονομία, όταν οι τράπεζες μπορεί να "τυπώνουν" χρήμα χωρίς υλικό αντίκρισμα, είναι πλέον το θέατρο του παραλόγου που αποδεικνύει το πόση σχέση με την καθημερινή πραγματικότητα του κάθε ανθρώπου έχει το οικονομικό σύστημα: ("περάσαμε ηδη στην σφαιρα της επιστημονικης φαντασιας..."). Και το σημερινό σχεδόν μηδενικό επιτόκιο, που δεν είναι παρά σπασμωδικές κινήσεις για να αποφευχθεί το αναπόφευκτο: "φυσικα δεν ειναι σημαδι υγειας της οικονομιας (αλλά) ειναι σημαδι της απελπισιας και της μαλακιας που τους δερνει"

    (Αν βάζαμε φόρο στα ναρκωτικά θα έπρεπε και η ΕΚΤ καιτο Φεντ και ο τσίπρας να πλερώνουνε από 1000%. Που έχουνε σίγουρα να τα πληρώνουνε δηλαδή και οι μεν και ο δε... 1000% επί του κοπανιστού αέρα είναι κοπανιστός αέρας. Το θέμα είναι ότι τον κοπανιστό αέρα που παράγουν και οι μεν και οι δε τον καταναλώνουνε οι έχοντες ανάγκη κάποιου είδους θεό [στον ουρανό, στο ίδιο το χρήμα ή στην κεντρική επιτροπή] να τους βοηθήσει να έχουν πίστη στο ότι οτιδήποτε από όλα αυτά έχει την παραμικρή εγκυρότητα ή σημασία. Όταν λέω ότι είμαι "αναρχικός" το εννοώ --αλλά με την πραγματική του έννοια: δεν αντιστέκομαι στην "αρχή" γιατί αυτό θα της έδινε υφή. Δεν αναγνωρίζω την υφή της οποιασδήποτε "αρχής", όχι την ίδια την "αρχή". Οι "άρχοντες" που βρίσκουν, κάνουν, και μπράβο τους. Εμένα μ' ενδιαφέρει να μην βρίσκουνε να κάνουνε --αλλά ο κόσμος χρειάζεται τα LG του και τα Samsung του οπότε δέχεται να πληρώσει ακόμα και παραδίδοντας την λογική του για να τα αποκτήσει.)

    Εννοείται πως δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες όσο βαθιά όσο εσύ και ο Τζων και ο φίλος spacefreak, αλλά ένα γνωρίζω ότι αυτά που δεν γνωρίζω απέχουν πολύ από το τι θα χρειαζόταν ο άνθρωπος για να ζήσει. Σπέρνοντας για να φάει. Ίσως να μην χρειάζονται πια αντίκρισμα υλικό οι τράπεζες για να δανείσουν, αλλά, μόνο επειδή το υλικό αντίκρισμα μας τελείωσε και έχουνε/έχουμε εφεύρει θεωρητικό αυθαίρετο ανύπαρκτο αντίκρισμα καθώς η πολυπλοκότητα των θεσμών και των νόμων έχουν φτιάξει πλέον έναν άπειρο φαύλο κύκλο ο οποίος σιγά-σιγά άρχισε να εξαφανίζεται στην μαύρη τρύπα του πισινού τους. Που βγάζει λογική αυτό;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Η απομόχλευση που επιχειρείται από τιε "τελειωμένες" (αλλά παράδοξα ακόμα κερδοφόρες ελληνικές τράπεζες) είναι ένας συνδυασμός τιτλοποιήσεων δανείων, ρυθμίσεων επισφαλειών με σκανδαλώδη χαρίσματα/διαγραφές πιστώσεων καθώς και απροθυμίας να διοχετευτούν κεφάλαια στη πραγματική οικονομία. Δεν νομίζω πάντως πως οι ελληνικές τράπεζες είναι σε θέση να καθαρίσουν το ενεργητικό τους -είναι απίστευτα βυθισμένες στο λάκκο με τα σκατά που έσκαψαν και ας μην το παραδέχονται οι διοικήσεις τους. Αυτή τη στιγμή επικρατεί ένα "χάος" μαϊμουδισμένων ισολογισμών, κεφαλαιοποίησης που πάει στο άπατο πηγάδι και σπασμωδικών κινήσεων να μαξευτεί ο αντιπαραγωγικός τρόπος λειτουργίας των πιστωτικών ιδρυμάτων που το μόνο που κάνουν είναι να επιβαρρύνουν τα ασφαλιστικά ταμεία με 54χρονους συνταξιούχους (λόγω επαναλλαμβανόμενων εθελουσιών εξόδων). Αν δεν αναπτυχθεί ένα κάποιο σχέδιο εξυγίανσης του τραπεζικού συστήματος που να περιλαμβάνει το κλείσιμο των πλέον προβληματικών από τις συστημικές τράπεζες και στοχευμένο κούρεμμα καταθέσεων, η Ελλάδα είναι καταδικασμένη σε μακρόχρονη ύφεση λόγω της προβλεπόμενης γενικευμένης ανεπάρκειας χρηματοδότησης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σαφώς. Αλλά αυτό είναι ένα μέρος μόνο της γενικότερης παραγωγής παραπετάσματος καπνού για να φαίνεται αφ' ενός στο πόπολο ότι κάτι σημαντικό και έγκυρο συμβαίνει, και αφ' εταίρου να επιτρέπει στους οδηγούς του εκτός ελέγχου εμπορικού τραίνου να αιτιολογούν και να δικαιολογούν το εκτός κάθε λογικής. Πριν χρόνια μπορεί να λέγαμε ότι το τραπεζικό σύστημα είναι η βιτρίνα των ιδιωτικών εταιρειών και το κράτος η τσατσά τους. Αλλά τώρα με την φυσική εξέλιξη του οικονομικού συστήματος προς τα πάνω και προς τα κάτω, εξαφανίζοντας το κέντρο, τα "πάνω", τεράστιες τράπεζες, τεράστιες ιδιωτικές εταιρείες και κράτη, έχουν αρχίσει να αναμειγνύονται σε μία μοναδική νεφελώδη ανούσια οντότητα που αρχίζει να το βρίσκει δύσκολο να αυτοτροφοδοτηθεί. Ιστορικά, δεν ξανάγινε αυτό σε τέτοιο μέγεθος και έκταση, αλλά ξανάγινε πολλές φορές επί της αρχής --με ιστορικές λύσεις τις επιδημίες και τους πολέμους.

      Διαγραφή
  5. Τι θα πει "στοχευμένο" κούρεμα καταθέσεων; Με ποια κριτήρια;

    Η Ελλάδα είναι καταδικασμένη σε μακροχρόνια ύφεση, όχι εξαιτίας του γεγονότος ότι ο τραπεζικός της κλάδος είναι προβληματικός - ισως λιγότερο προβληματικός από άλλους εγχώριους κλάδους, απλά λόγω, μεγέθους και σημαντικότητας του στην οικονομία μπαίνει στο μικροσκόπιο - αλλά εξαιτίας της διατήρησης αυτού του είδους διακυβέρνησης, της διατήρησης αυτής της μορφής Κράτους και ακριβώς αυτού το τρόπου διαχείρισης της φοροδιαφυγής.
    Για τα μυαλά του Έλληνα δεν θα αναφερθώ, αλλά από εκεί ξεκινάει το κακό.

    Οι Τράπεζες στην Ελλάδα δεν χρεοκόπησαν εξαιτίας του leverage, ούτε Ισλανδικές, ούτε Ιρλανδικές, ούτε Ισπανικές είναι οι ελληνικές τράπεζες, δεν χρηματοδότησαν projects στο Ουζμπεκιστάν όπως έγινε με κάποιες προαναφερόμενες, χρεοπόπησαν εξαιτίας κυρίως της επένδυσης τους σε κρατικά ομόλογα, τα οποία "κουρεύτηκαν".
    Το Κράτος τις χρεοκόπησε κατά κύριο λόγο. Θα μου πεις και γιατί να αγοράσουν ελληνικά κρατικά ομόλογα. Μα και τι να αγοράσουν για να έχουν απόδοση και να προσφέρουν με τη σειρά τους αποδόσεις στους καταθέτες τους ώστε να τους προσεγγίσουν; Ντομάτες και καρπούζια; Το χρήμα δεν έχει πατρίδα και ηθική. Αν δεν προσφέρεις απόδοση στον καταθέτη αυτός τα ακουμπάει αλλού, όπου βρει απόδοση και η κατάθεση είναι το οξυγόνο της κάθε τράπεζας. Δεν ανακάλυψαν τον τροχό οι ελληνικές τράπεζες, εδώ μέχρι και οι ξένες επιδείκνυαν εμπιστοσύνη στο ελληνικό κρατικό χρέος, οι ελληνικές μας μάραναν;
    Εμπιστοσύνη στη χώρα που δραστηριοποιούνται επέδειξαν στο κάτω κάτω. Αν δεν επένδυαν σε κρατικά ομόλογα της χώρας, τι θα λέγαμε; Πως θα τις χαρακτηρίζαμε;

    Όσο για τους Ισολογισμούς....θυμάμαι ότι η πρώτη ατάκα που άκουσα σε κάποιο έδρανο Πανεπιστημίου πριν από πολλά χρόνια ήταν ότι οι Ισολογισμοί είναι νεκροταφεία αριθμών.
    Όποιος ξέρει να διαβάζει έναν ισολογισμό - της οποιαδήποτε εταιρείας - θα καταλάβει τι εννοώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Συντόμως γιατί είμαι καθ΄οδόν και δυστυχώς η συζήτηση είναι αρκούντως ενδιαφέρουσα.

      Δεν ήταν μόνο το PSI η αιτία της χρεοκοπίας του ελληνικού χρηματοπιστωτικού συστήματος. 38 δις ήταν η ζημιά από το κούρεμα. Ξεχάσαμε τα πεταμένα δάνεια στους "συστημικούς" επιχειρηματικούς παράγοντες του κρατικοδίαιτου ιδιωτικού τομέα (μόνο τί γίνεται με τα ομολογιακά δάνεια να δείτε και πώς βαφτίζονται "ενήμερα" για να δείχνουν οι ισολογισμοί ζωντανά assets). Περίπου 45 δις τα NPLs. Τα 78 δις ευρώ καταθέσεων (κυρίως της εγχώριας ελίτ) που ταξίδεψαν έξω; Τα snowball ομόλογα (δεν είχαν όλες ευτυχώς) ήταν και αυτά του ελληνικού δημοσίου; Τα κόλπα με το deferred taxation; Τέλος πάντων, το γεγονός είναι ότι είναι χρεοκοπημένες και ας δείχνουν κέρδη οι ισολογισμοί τους (6ΜΗΝΟ 2014: Εθνική 1,14 δισ. ευρώ, Alpha 267,4 εκατ ευρώ, Πειραιώς 164 εκατ ευρώ, και μόνο η Eurobank δείχνει ζημιές -508 εκατ ευρώ). Πώς εξηγείται αυτή η απόκλιση (θα έλεγε κάποιος αδαής); Από το ίδιο πηγάδι δεν ποτίζονται όλες;

      Εμπιστοσύνη στη χώρα που δραστηριοποιούνται δεν επέδειξαν νομίζω. Αλισβερίσι των ιδιοκτητών τους με τις πολιτικές ηγεσίες, προφανώς. Η ιστορία των mergers & acquisitions του ελληνικού χρηματοπιστωτικού τομέα έχει να μας μάθει πολλά. Αλλά και όταν το κράτος υποχρέωνε την ΕΤΕ να αγοράζει το 30% κάθε έκδοσης κρατικού ομολόγου, οι άλλες να μην ακολουθήσουν τον leader της αγοράς;

      Στοχευμένο κούρεμα καταθέσεων: τα κριτήρια μπορεί να είναι πάμπολλα και φυσικά να συνδυαστούν κλιμακωτά. Και για τους ιδιώτες και για τις επιχειρήσεις και για την εκκλησία. Φαντασία και τόλμη απαιτείται.

      Διαγραφή
    2. Είναι καμιά δυό εταιρείες στο Αμέρικα που κάνουν τους ισολογισμούς τους με προγράμματα που μου εξήγησαν με τι αρχιτεκτονική ήθελαν να τα φτιάξω άρα μπορώ να σου πω εξ' ιδίας γνώσεως ότι καταλαβαίνω απόλυτα τι εννοείς και να προσθέσω ότι υπάρχει διαφορά από εταιρεία σε εταιρεία ως προς την λογική και αρχιτεκτονική του "νεκροταφείου" (και υπάρχουν και επιτυχημένες τίμιες -εξαίρεση).

      Για το από που ξεκινάει το κακό έχεις επίσης απόλυτο δίκιο κι ας μην θέλεις να αναφερθείς σε αυτό --αλλά, προς υπεράσπισή του (έτσι για να τα πω κι από την άλλη μιά φορά) αυτά τους ποτίσανε ότι έπρεπε να θέλουν και να πιστεύουν, αυτά θέλησαν και σε αυτά πίστεψαν. Βέβαια έχω ένα προβληματάκι στον διαχωρισμό των εννοιών "κράτους" και "λαού", γιατί από ανάμεσα από τον "λαό" βγαίνουν οι πολιτικοί και ο "λαός τους κάνει "κράτος". Αλλά, και πάλι, από ιδίας πρόσφατης πείρας μπορώ να θεωρήσω ότι το "κράτος" δεν μπορεί παρά να πράξει όπως επιβάλει το "από πάνω" σύστημα που του επιτρέπει να υπάρχει --ή να γίνει επανάσταση (για να ξαναγεννηθεί ο ίδιος φοίνικας από συντρίμμια και αποκαΐδια;)

      Μου φαίνεται απόλυτα λογική η εξήγησή σου του πως το ίδιο το κράτος χρεοκόπησε τις Ελληνικές τράπεζες --όπως και η σημασία τους στην "μεγαλύτερη εικόνα".

      Διαγραφή
  6. 1) Τα 38 δις ειναι ευρώ, όχι στραγάλια, χάσαμε το μέτρο.
    2) Στο business το αλισβερισι λεγεται εμπιστοσύνη, δεν είναι εκκλησια το business (που εκεί να δεις business)
    3) Ανέφερες πολλες φορές τη λέξη Κράτος, αυτό από μόνο του αρκει για να αντιληφθεις την ρίζα του κακού
    4) τα χρήματα βγήκαν έξω επειδή οι καταθέτες φοβήθηκαν το default των τραπεζών, το οποίο είπαμε τι πήγε να το προκαλεσει
    5) Από που συνάγεται ότι όλα τα NPLs ήταν προϊόν κακών αποφάσεων. Η οικονομία βυθίστηκε, τι πιο λογικό από την ύπαρξη μη εξυπηρετούμενων δανείων;
    6) Η απορία μου παραμένει σχετικά με την στόχευση του κουρέματος. Ποιός θα είναι αυτός που θα αποφασίσει ένα τέτοιο κούρεμα και με ποιά ηθική βάση;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Λες Τζων, ότι "η απορία μου παραμένει σχετικά με την στόχευση του κουρέματος. Ποιός θα είναι αυτός που θα αποφασίσει ένα τέτοιο κούρεμα και με ποιά ηθική βάση"

      Όπως το βλέπω από 'δω στο βουνό, απλά, οι [πολυεθνικές/τράπεζες/κράτη] πρέπει να κρατήσουν το κατεστημένο σχήμα τους πάση θυσία (γιατί δεν έχουν πλαν Μπι άλλης δομής για τα τζακούζι τους --το οποίο (κατεστημένο) βασίζεται στο να πιστεύει η αγορά την εικόνα την οποία της πουλάνε. Άρα το κούρεμα θα είναι μάλλον κάποια εικονική καρικατούρα για κατανάλωση στην αγορά (την οποία η αγορά θα πληρώσει στο τέλος) με ηθική βάση το να επιβιώσει η οπτασία διά της οποίας λειτουργεί η αγορά. Το πρόβλημα βέβαια είναι ότι δεν υπάρχει πλέον "αγορά", τουλάχιστον όχι με την έννοια κατά την οποία υπήρχε μέχρι το 2007 αλλά τα νέα φτάνουν στο παλάτι πάνω στον λόφο σιγά-σιγά με γάιδαρο --από 'κει πάνω, το λιβάδι με τους δουλοπάροικους φαίνεται ακόμα πράσινο. Η ηθική βάση Τζων Μπόη, μου φαίνεται, είναι ότι δικαιολογεί την δομή, κι αν υπάρξει αμφισβήτηση πετάς και μερικές εκκλησίες μέσα και ηρεμεί ο κόσμος [ή, για παραλλαγή, πετάς και κανένα Μακεδονικό τάφο]. Για πισινή, ρίχνεις και ένα τσίπρα να νομίζει ο κόσμος ότι έχει φωνή. Το να βγει ο τσίπρας δεν θα έχει πολύ διαφορά, στην μεγαλύτερη εικόνα, από το που νομιμοποίησε τον Χριστιανισμό ο Κωνσταντίνος.

      Διαγραφή
  7. Οι τραπεζες τσιμπησαν 28 δις (τα γραφω απο μνημης) επι Αλογοσκουφη, πριν απο την κριση και πριν απο οποιοδηποτε μνημονιο. Επισης τσιμπησαν άλλα 26 δις σαν αντισταθμισμα για το PSI. Επίσης ακόμα 32 το 2013 σαν στηριξη. Ολα αυτα τα τρελα και απιθανα δις τα φορτωθηκε ο ελληνικος λαος με την μορφη κρατικου χρεους.

    Ολα αυτα δεν χρειαζονται ουτε "πειραγμενους" ισολογισμους, ουτε ματσαραγγες ουτε κρυφες συνεννοησεις. Ολα ειναι φανερα και πεντακαθαρα. Οι τραπεζες πηραν εντελως καθαρα και ξαστερα γυρω στα 85 δις απο το 2008 μεχρι σημερα - και παλι δεν καταφεραν να ορθοποδησουν.

    Εννοειται οτι ΚΑΙ οι ισολογισμοι ειναι πειραγμενοι ΚΑΙ παρανομες ματσαρραγες εχουν γινει ΚΑΙ η εκτ τους εχει χαρισει έμμεσα παμπολλα φραγκα (το να δανειζεσαι απο την εκτ με 1% και να δανειζεις στο κρατος με 5% δεν ειναι δωρακι; Οταν μαλιστα γινεται με νομο, χωρις κανενα ρισκο; ).

    Παρα τα φανερα 85 δις συν τα αφανερωτα ??? δις, ακομα οι τραπεζες μας ειναι βαθια στα κοκκινα.
    Η ΕΚΤ ωφειλει να τις κλεισει, για να παψουν να φορτωνουν κι άλλα χρεη στον ελληνικο λαο.

    Η ΕΚΤ θα μπορουσε να δωσει στους καταθετες πισω τις καταθεσεις τους. Θα ξοδευε μαλιστα γι' αυτον τον σκοπο ενα κλασμα των οσων δις μοιραζει τωρα στους χρεωκοπημενους τραπεζιτες.
    Με αυτον τον τροπο θα επιβαρυνονταν οι αθλιοι διαπλεκομενοι τραπεζιτες ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Ολοι οι άλλοι (κρατος, ιδιωτες, εταιρειες) θα ειχαν οφελος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Σχετικα με το κουρεμα του χρεους:
    Ειναι εντελως αδιαφορο. Εχει μονο πολιτική σημασια. Οι σαμαροτσιπρηδες το χρειαζονται για να πουνε στους ιθαγενεις "ειδες, τα σκισαμε τα μνημονια" και η Μερκελ (δεν) το χρειαζεται γιατι πρεπει να δειξει επειγοντως στους ηλιθιους γερμανους που την ψηφιζουν οτι "κουραστηκαμε, καναμε θυσιες, αλλα σωσαμε τους τεμπεληδες ελληνες".

    Οικονομικα, το χρεος και το κουρεμα του ειναι εντελως αδιαφορα. Ειτε 100 δις χρωσταω, ειτε 200 ειτε 800, απο την στιγμη που ουτε τα πληρωνω ουτε προκειται στα επομενα 2500 χρονια να τα πληρωσω, γιατι να με ενδιαφερει;
    Οι τοκοι θα επαιζαν εναν ρολο αν το επιτοκιο ηταν μεγαλο και αν επρεπε να πληρωσουμε τοκους.
    Αλλά το επιτοκιο ειναι μηδενικο (500 δις επι μηδεν επιτοκιο μας δινουν μηδεν τοκους).
    Και θα μεινει μηδενικο για πολλες δεκαετιες ακομα. Ειτε μεχρι να σωθουν οι Γαλλια, Ιταλια, Ισπανια, Ολλανδια (φεξε μου και γλυστρησα) ειτε μεχρι να διαλυθει η ΕΕ - οποτε ποιος το γραφει το χρεος;

    Θα μπορουσαμε να αποφυγουμε την πληρωμη των τοκων (ειναι το μονο που πραγματικα μας τσουζει), αν ειχαμε πολιτικους με @@ και αν ειχαμε πραγματικο πρωτογενες πλεονασμα.
    Αλλά οι πολιτικοι μας ειναι ειτε ολοι ανεξαιρετως χωρις @@ και οσο για το πλεονασμα, ουτε στην επιστημονικη φαντασια μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Υπεραπλουστεύμενο αυτό Πειρατή,
    Ετσι όπως ειναι η δομή του συστήματος μας, κλεισιμο τράπεζας σημαινει αλυσιδωτές αντιδρασεις, domino effect.
    Το οφελος που λες ειναι άκρως αμφιλεγόμενο
    Ας αλλαξουμε πρώτα τη σημαντικότητα με την οποία έχουμε προικοδοτήσει τις τράπεζες παγκοσμίως και μετά τα όσα λες ίσως να είχαν εφαρμογή, κινήσεις Ταλιμπαν δεν έχουν αποτελεσμα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Αυτό κι αν αξίζει!!!

    http://thedailyshow.cc.com/videos/otsnvj/lawsuits-of-the-rich-and-shameless

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημειώσεις σχετικά με τα σχόλια:

Η Αποθήκη Σκέψης δεν δέχεται "Ανώνυμα" σχόλια, γιατί μερικοί ανώνυμοι διάλεγαν να μην υπογράφουν καν με κάποιο όνομα κάτω από το σχόλιό τους. Ενώ ούτε η μπλογκική ταυτότητα ούτε ένα όνομα γραμμένο κάτω από ένα σχόλιο σημαίνουν τίποτα, η προδίδουν κανένα πραγματικό στοιχείο, η πλήρης ανωνυμία δείχνει απλά έλλειψη οποιουδήποτε σεβασμού προς τους άλλους σχολιαστές. Ζητώ συγγνώμη για αυτήν την αλλαγή από τους φίλους που υπέγραφαν τα ανώνυμα σχόλιά τους και ελπίζω να βρείτε έναν τρόπο να συνεχίσετε να σχολιάζετε όποτε θέλετε.


Για να απαντήσετε σε μεμονωμένα σχόλια, κάντε κλικ στο λινκ "Reply" κάτω από το κάθε σχόλιο. Για να συνεχιστεί η σειρά σχετικών σχολίων κάτω από ένα συγκεκριμένο σχόλιο πρέπει να πατάτε το λινκ "Reply" κάτω από το αρχικό σχόλιο της σειράς.

Για να γράφετε ανεξάρτητο σχόλιο πρέπει να χρησιμοποιείτε το κουτί σχολίων κάτω-κάτω χωρίς να πατάτε "Reply" προηγουμένως.