Το κείμενο βρίσκεται κάτω από τις εικόνες
(που με κλικ μεγαλώνουν)
(που με κλικ μεγαλώνουν)
ο γράφων το τελευταίο αυτό απόφθεγμα προδίδει την παιδεία του,
εφ' όσον έπρεπε να γράψει "For people WHO vote" καί όχι "People THAT vote".
Όσο για το "Aint",
υποθέτω ότι θα το δεχτούν όσοι το χρησιμοποιούν και στην καθομιλουμένη.
Όσο για το "Aint",
υποθέτω ότι θα το δεχτούν όσοι το χρησιμοποιούν και στην καθομιλουμένη.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, όπου η Δεύτερη Τροποποίηση του Συντάγματος εγγυάται το δικαίωμα της οπλοκατοχής, κανείς (σχεδόν κανείς) δεν ζητά την κατάργηση αυτού του θεμελιώδους δικαιώματος, το οποίο είναι μοναδικό στην Γη ως προς τον βαθμό ευθύνης που επιτρέπει στους ελεύθερους πολίτες και τον βαθμό περισυλλογής που επιβάλει στους κυβερνώντες.
Πολλοί όμως, ίσως 80% με 90% (Washington Post) ζητάνε ελέγχους και περιορισμούς ως προς το ποιός μπορεί να έχει όπλα (όχι οι μουρλοί, φερ' ειπείν), πόσο εύκολα μπορεί να τα αγοράσει (όχι, π.χ., χωρίς κάποιος να τσεκάρει πρώτα αν ο αγοραστής είναι μουρλός), και, τι όπλα μπορούν να πωλούνται (δεν χρειάζεσαι Μ16 ή μπαζούκας για να κυνηγήσεις ελαφάκια στα βουνά -πρεσβεύουν όμως ότι τα χρειάζεσαι κατά των εκγληματιών που τα έχουν ήδη, και για να υπεραπιστείς την χώρα σου απο΄εισβολείς [στον 21ο πυρηνικό αιώνα]).
Μόλις κάποιος δολοφονήσει εν ψυχρώ καμμιά εικοσαριά παιδάκια στο νηπιαγωγείο βγαίνουν τα 80% με 90% απαιτώντας καλύτερους ελέγχους και περισσότερους περιορισμούς στο τι όπλα μπορούν να πωλούνται σε ποιούς. Και, αμέσως, φυτρώνουν στους δρόμους και τα φέησμπούκ τα συνθήματα που βλέπετε πάνω και κάτω από την ανάρτηση, κυρίως από τον Αμερικανικό Νότο -όπου ακόμα δεν έχουν πάρει χαμπάρι ότι χάσανε τον εμφύλιο του 1861-1865.
Τις παραπάνω και παρακάτω εικόνες τις πήρα όλες από περίοδο 2 μηνών του φέησμπουκ της μητέρας μιας φίλης μας η οποία ζει στην Βόρεια Καρολίνα [Νότος]). Αυτήν την εισαγωγή, και τις εικόνες, τα έβαλα για να προτείνω το εξής:
Τα μιλιούνια των καθημερινών μπαντβάιζερ-ημιφορτηγό-καραμπίνα-σημαία του Νοτου-κοιλιά έξω από το μπλου τζην Αμερικανών, που παθαίνουν υστερία μόλις κάποιος πει να μην πουλάνε αντίγραφα των Μ16 με γεμιστήρες 30 σφαιρών σε μουρλούς, δεν έχουν καμία σχέση με τους ονειροπαρμένους σοφολογιότατους οι οποίοι αναπαύονται στους πύργους ελεφαντοστού της ακαδημαϊκής συζήτησης και φιλοσοφούν το αφιλοσόφητο αυτοεθιζόμενοι από την νοημοσύνη τους και το ελευθεριακό τους πνεύμα.
~
Πηγαίνοντας, όπως κάνω συνήθως στο λεξικό για να σιγουρευτώ ότι αυτά που γράφω στα Ελληνικά ισχύουν, βλέπω ότι:
Σοφιστεία = Sophistry
και ότι
Sophistry = An argument that seems plausible, but is fallacious or misleading, especially one devised deliberately to be so.
Δηλαδή, "Ένα επιχείρημα που φαίνεται εύλογο, αλλά είναι παραπλανητικό, ειδικά όταν επινοήθηκε σκόπιμα για να λειτουργεί έτσι."
Στην προ-προηγούμενη ανάρτηση, στα σχόλια, είχα γράψει ότι η φράση:
Σοφιστεία = Sophistry
και ότι
Sophistry = An argument that seems plausible, but is fallacious or misleading, especially one devised deliberately to be so.
Δηλαδή, "Ένα επιχείρημα που φαίνεται εύλογο, αλλά είναι παραπλανητικό, ειδικά όταν επινοήθηκε σκόπιμα για να λειτουργεί έτσι."
Στην προ-προηγούμενη ανάρτηση, στα σχόλια, είχα γράψει ότι η φράση:
" τα όπλα δεν σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν "
είναι κατά την γνώμη μου μια σοφιστεία, μπούρδα-πυροτέχνημα.
Και ο φίλος Λάκωνας είχε απαντήσει ότι: "ένα όπλο δεν σκοτώνει" Είναι το ίδιο με το, "Οι ιδέες δε σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν"
και είχε συνεχίσει: "Είναι το μοναδικό σημείο που βρίσκω τη σκέψη μου να το δέχεται ως Αξίωμα και όχι ως επιχείρημα. [...] Οφείλω να σου πω πως δεν το έχω ξεκαθαρίσει ακόμα μέσα μου οπότε επιφυλάσσομαι να το υποστηρίξω."
και είχε καταλήξει: "Δε θεωρώ για την ώρα ότι είναι σόφισμα."
Καθώς λοιπόν ο Λάκωνας επενδύει κάποιο χρόνο από την ζωή του για να σκεφτεί και να αποφασίσει αν αυτά είναι ή όχι σοφιστείες (όπως προτείνει η έκφραση "για την ώρα" -η οποία αφήνει περιθώριο για μετέπειτα αλλαγή γνώμης), σκέφτηκα να επενδύσω κι εγώ λίγο χρόνο να δω μήπως και κάνω λάθος -μια που κατά την γνώμη μου, το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνει κανείς συνέχεια όσον αφορά την γνώμη του είναι να εξετάζει μήπως είναι λάθος, ή ελλιπής, κλπ.,...
Πριν μπω στο θέμα της εν λόγω φράσης, είπα πρώτα να ξεκαθαρίσω την φρασεολογία και τα μηνύματα στο σχόλιο του Λάκωνα:
Διαβάζω την συσχέτιση των όπλων και των ιδεών, ως πράγματα που δεν σκοτώνουν, ενώ και στις δύο περιπτώσεις οι άνθρωποι σκοτώνουν, και αυτή η συσχέτιση όπλων και ιδεών είναι λέει το "μοναδικό σημείο που ο Λάκωνας το δέχεται ως Αξίωμα και όχι ως Επιχείρημα".
Τα όπλα είναι ένα εργαλείο ενώ οι ιδέες υπάρχουν μέσα στο μυαλό ενός ανθρώπου. Αν σκεφτώ να σκοτώσω κάποιον θα πιάσω ένα όπλο. Η σκέψη είναι η ιδέα που μου κατέβηκε, και το όπλο το εργαλείο. Την ιδέα την δημιούργησα εγώ, και το όπλο υπήρχε, και το έπιασα. Πως λοιπόν και γιατί θεωρεί ο Λάκωνας ότι "ένα όπλο δεν σκοτώνει" Είναι το ίδιο με το, "Οι ιδέες δε σκοτώνουν" με αφήνει να αναρωτιέμαι γιατί τα μήλα να είναι τα ίδια με τα πορτοκάλια. Εννοείται ότι το όπλο υπάρχει ξεχωριστά από εμένα και από μόνο του δεν μπορεί να σηκωθεί να σκοτώσει κάποιον, ενώ η ιδέα (η σκέψη μου) είναι αυτή που με κινεί να σκοτώσω. Άρα, μήλα με πορτοκάλια. Ή κάτι δεν βλέπω καλά, ή ο Λάκωνας ατύχησε στην εξίσωσή του.
Αλλά ας γυρίσουμε στο κυρίως θέμα, το οποίο είναι αν είναι σοφιστεία, μπούρδα-πυροτέχνημα το να πούμε ότι τα όπλα δεν σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν.
Σύμφωνα με το λεξικό, λοιπόν, για να είναι σοφιστεία, πρέπει:
Και ο φίλος Λάκωνας είχε απαντήσει ότι: "ένα όπλο δεν σκοτώνει" Είναι το ίδιο με το, "Οι ιδέες δε σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν"
και είχε συνεχίσει: "Είναι το μοναδικό σημείο που βρίσκω τη σκέψη μου να το δέχεται ως Αξίωμα και όχι ως επιχείρημα. [...] Οφείλω να σου πω πως δεν το έχω ξεκαθαρίσει ακόμα μέσα μου οπότε επιφυλάσσομαι να το υποστηρίξω."
και είχε καταλήξει: "Δε θεωρώ για την ώρα ότι είναι σόφισμα."
Καθώς λοιπόν ο Λάκωνας επενδύει κάποιο χρόνο από την ζωή του για να σκεφτεί και να αποφασίσει αν αυτά είναι ή όχι σοφιστείες (όπως προτείνει η έκφραση "για την ώρα" -η οποία αφήνει περιθώριο για μετέπειτα αλλαγή γνώμης), σκέφτηκα να επενδύσω κι εγώ λίγο χρόνο να δω μήπως και κάνω λάθος -μια που κατά την γνώμη μου, το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνει κανείς συνέχεια όσον αφορά την γνώμη του είναι να εξετάζει μήπως είναι λάθος, ή ελλιπής, κλπ.,...
Πριν μπω στο θέμα της εν λόγω φράσης, είπα πρώτα να ξεκαθαρίσω την φρασεολογία και τα μηνύματα στο σχόλιο του Λάκωνα:
Διαβάζω την συσχέτιση των όπλων και των ιδεών, ως πράγματα που δεν σκοτώνουν, ενώ και στις δύο περιπτώσεις οι άνθρωποι σκοτώνουν, και αυτή η συσχέτιση όπλων και ιδεών είναι λέει το "μοναδικό σημείο που ο Λάκωνας το δέχεται ως Αξίωμα και όχι ως Επιχείρημα".
Τα όπλα είναι ένα εργαλείο ενώ οι ιδέες υπάρχουν μέσα στο μυαλό ενός ανθρώπου. Αν σκεφτώ να σκοτώσω κάποιον θα πιάσω ένα όπλο. Η σκέψη είναι η ιδέα που μου κατέβηκε, και το όπλο το εργαλείο. Την ιδέα την δημιούργησα εγώ, και το όπλο υπήρχε, και το έπιασα. Πως λοιπόν και γιατί θεωρεί ο Λάκωνας ότι "ένα όπλο δεν σκοτώνει" Είναι το ίδιο με το, "Οι ιδέες δε σκοτώνουν" με αφήνει να αναρωτιέμαι γιατί τα μήλα να είναι τα ίδια με τα πορτοκάλια. Εννοείται ότι το όπλο υπάρχει ξεχωριστά από εμένα και από μόνο του δεν μπορεί να σηκωθεί να σκοτώσει κάποιον, ενώ η ιδέα (η σκέψη μου) είναι αυτή που με κινεί να σκοτώσω. Άρα, μήλα με πορτοκάλια. Ή κάτι δεν βλέπω καλά, ή ο Λάκωνας ατύχησε στην εξίσωσή του.
Αλλά ας γυρίσουμε στο κυρίως θέμα, το οποίο είναι αν είναι σοφιστεία, μπούρδα-πυροτέχνημα το να πούμε ότι τα όπλα δεν σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν.
Σύμφωνα με το λεξικό, λοιπόν, για να είναι σοφιστεία, πρέπει:
- Να φαίνεται εύλογο.
Φαίνεται. Καμία αντίρρηση. Είναι πολύ εύλογο ότι δεν σκοτώνει ένα άψυχο όπλο αλλά ο άνθρωπος που το χρησιμοποιεί. - Να είναι παραπλανητικό.
Δεν ξέρω αν είναι. θα δούμε παρακάτω. - Να έχει επινοηθεί με σκοπό να παραπλανήσει.
Πως το ανακαλύπτουμε και πως το αποδεικνύουμε αυτό, αν είναι έτσι;
Αρχίζω από το ποιός και γιατί λέει την φράση. Την λένε εκείνοι που θέλουν τα όπλα να είναι ελεύθερα από τον νόμο, και προσιτά, και, το λένε για να δείξουν ότι οι φταίχτες για τους φόνους είναι οι άνθρωποι, άρα δεν πρέπει να ασχολούμαστε με τα όπλα.
Δηλαδή, το όφελος της φράσης ευεργετεί εκείνους που θέλουν τα όπλα να μην τα ελέγχει κανένας νόμος.
Ιδού λοιπόν το κίνητρο: να πείσουν ότι πρέπει να σταματήσουμε να νομοθετούμε για τα όπλα.
Βλέπω ότι η επινόηση της φράσης είχε κίνητρο πειθούς.
Τώρα μένει να δούμε αν η φράση είναι παραπλανητική. Και, αν είναι, τότε ικανοποιεί τις προδιαγραφές σοφιστείας.
Τι, αν οτιδήποτε, είναι παραπλανητικό στην φράση: "τα όπλα δεν σκοτώνουν, οι άνθρωποι σκοτώνουν".
Το πρώτο που παρατηρούμε είναι ότι η φράση μυρίζει. Τι είναι αυτή η μυρωδιά;;; Ας πλησιάσουμε την φράση στην μύτη μας. Έχει δύο μέρη:
1. "Τα όπλα δεν σκοτώνουν" είναι το πρώτο που ακούμε. Και η λογική αντίδραση είναι να πούμε, μα τι λες! Φυσικά και σκοτώνουν!
και μετά έρχεται το δεύτερο:
2. "Οι άνθρωποι σκοτώνουν". Μα βέβαια! λογικό! (σκεφτόμαστε) ο άνθρωπος σκοτώνει, όχι το άψυχο και άβουλο εργαλείο! Και αμέσως καταλήγουμε στο λογικό συμπέρασμα που απαιτεί η φράση, ότι δηλαδή ο άνθρωπος είναι αυτός που είναι υπεύθυνος για την πράξη και όχι το εργαλείο που χρησιμοποίησε.
Το λογικό αποτέλεσμα όμως επιτεύχθηκε μέσω εντυπωσιασμού, όταν μας εντυπωσίασε το πόσο λάθος κάναμε ακούγοντας το πρώτο μέρος όταν το δεύτερο μέρος μας απέδειξε πως δεν είχαμε σκεφτεί σφαιρικά στην αρχή. Το πρώτο μέρος μας είχε στήσει παγίδα.
Εντυπωσιασμός.
Η φράση μας εντυπωσιάζει προς το θεμιτό της συμπέρασμα κάνοντάς μας να σκεφτούμε τη δική μας πρώτη αντίδραση και όχι την ουσία του θέματος. Μάλιστα, θα πρότεινα ότι μας απομακρύνει από την ουσία του θέματος χρησιμοποιώντας τον εντυπωσιασμό που αισθανόμαστε με την δική μας πρώτη αντίδραση (τέτοια κόλπα πιάνουν πολύ στην Ελλάδα του τσίπρα [αυτό τό 'βαλα για να μην παραπονεθεί ο Τζων Μπόη ότι έκανα ανάρτηση κι άφησα το τσογλάνι απ' έξω]).
Ο εντυπωσιασμός είναι εργαλείο. Εργαλείο που το χρησιμοποιούν από πολιτικοί μέχρι ταχυδακτυλουργοί, σκηνοθέτες, και πλανόδιοι πλασιέ. Και άλλοι.
Τι ρόλο, άραγε, παίζει ένα εργαλείο για τις πράξεις εκείνου που το χρησιμοποιεί; Αν ένας άνθρωπος δεν είχε μαχαίρι, δεν θα μπορούσε να κόψει ψωμί. Θα έπρεπε να το τραβήξει με τα χέρια του, να το σπάσει και να το κόψει. Αν ένας άνθρωπος δεν είχε ούτε ακόντιο, ούτε τόξο και βέλος, ούτε ντουφέκι, δεν θα μπορούσε να σκοτώσει ένα ζώο να φάει για να επιζήσει. Βέβαια, το να πάρει ο άνθρωπος ένα πιστόλι και να σκοτώσει την ταμία του σούπερ-μάρκετ για να πάρει την μπριζολίτσα στο αφρολέξ και το πλαστικό κάλυμμα χωρίς να πληρώσει, δεν είναι στην ίδια συνομοταξία με το κυνήγι. Έξω από το σούπερ-μάρκετ θα βρει ανθρώπους με πιστόλια και μπλε στολές, και χειροπέδες να κρέμονται από την ζώνη τους. Και κάποιος με μια ντουντούκα θα φωνάζει "Ακούμπα στο έδαφος το πιστόλι και την μπριζολίτσα!"
Τι ρόλο, άραγε, παίζει ένα εργαλείο για τις πράξεις εκείνου που το χρησιμοποιεί; Αν ένας άνθρωπος δεν είχε μαχαίρι, δεν θα μπορούσε να κόψει ψωμί. Θα έπρεπε να το τραβήξει με τα χέρια του, να το σπάσει και να το κόψει. Αν ένας άνθρωπος δεν είχε ούτε ακόντιο, ούτε τόξο και βέλος, ούτε ντουφέκι, δεν θα μπορούσε να σκοτώσει ένα ζώο να φάει για να επιζήσει. Βέβαια, το να πάρει ο άνθρωπος ένα πιστόλι και να σκοτώσει την ταμία του σούπερ-μάρκετ για να πάρει την μπριζολίτσα στο αφρολέξ και το πλαστικό κάλυμμα χωρίς να πληρώσει, δεν είναι στην ίδια συνομοταξία με το κυνήγι. Έξω από το σούπερ-μάρκετ θα βρει ανθρώπους με πιστόλια και μπλε στολές, και χειροπέδες να κρέμονται από την ζώνη τους. Και κάποιος με μια ντουντούκα θα φωνάζει "Ακούμπα στο έδαφος το πιστόλι και την μπριζολίτσα!"
Αλλά ας εξετάσουμε τα πράγματα λίγο πιο εμπεριστατωμένα:
Πέτρα. Υπάρχει. γύρω μας. Μπορούμε να την χρησιμοποιήσουμε για να χτίσουμε ένα σπίτι, ή για να κάνουμε λιώμα καποιανού το κεφάλι. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Μαχαίρι. Το εφηύραμε, από συναρτήσεις αυτών που βλέπαμε γύρω μας και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να κόψουμε ψωμί, ή για να ξεκοιλιάσουμε κάποιον. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Ντουφέκι/Πιστόλι. Το εφηύραμε, μέσω της προόδου της επιστήμης και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε μόνο για να σκοτώσουμε. Δεν έχει άλλη χρήση. Αλλά μπορούμε να σκοτώσουμε ζώα για να φάμε ή να δολοφονήσουμε άνθρωπο. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Αυτόματο Μ16. Το εφηύραμε, μέσω της προόδου της επιστήμης και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε μόνο για να σκοτώσουμε. Δεν έχει άλλη χρήση. Η χρήση του είναι αποκλειστικά για τον πιο αποτελεσματικό φόνο ανθρώπων. Το Μ16 δεν είναι πιο αποτελεσματικό από το πιστόλι ή το ντουφέκι όταν σκοτώνεις ζώα για να φας. Όταν ένας άνθρωπος επιλέγει να κρατά Μ16 η επιλογή έχει να κάνει μόνο με την συγκεκριμένη απόφαση να σκοτώσει άλλον άνθρωπο. Η δικαιολογία υφίσταται στον ισχυρισμό χρήσης για άμυνα. Αλλά αυτός ο ισχυρισμός-δικαιολογία, σε σχέση με απλό ντουφέκι ή αυτόμτο Μ16, πέφτει στον άτοπο φαύλο κύκλο του να φέρεις την γάτα να διώξει το ποντίκι, τον σκύλο να διώξει την γάτα, τον λύκο να διώξει τον σκύλο, κλπ.
Πυρηνική Ενέργεια. Ανακάλυψη της επιστήμης και αποτέλεσμα της προόδου που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή φτηνής και ανανεώσιμης ενέργειας, ή τον μαζικό φόνο εκατομμυρίων ανθρώπων. Σε αντίθεση με το μαχαίρι (το οποίο μαχαίρι είναι ένα και το αυτό εργαλείο και για να κόψεις ψωμί και για να σκοτώσεις άνθρωπο) το εργοστάσιο πυρηνικής ενεργείας και η πυρηνική βόμβα είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα με διαφορετική τεχνολογία και παραγωγή. Η επιλογή της παραγωγής πυρηνικής βόμβας γίνεται μόνο με σκοπό τον μαζικό φόνο εκατομμυρίων ανθρώπων. Επί 40 χρόνια χτίστηκαν αρκετές πυρηνικές βόμβες που με τον αριθμό τους μπορούν να καταστρέψουν εντελώς όλη την Γη (και τους κατασκευαστές μαζί) πολλές-πολλαπλάσιες φορές. Επιλογή.
Από εσάς, τους ευγενικούς και λογικούς αναγνώστες , έχω κάτι να ζητήσω:
Έγραψα μια φράση, και ένα κείμενο γι' αυτή τη φράση.
Πείτε μου:
Ποιά είναι σοφιστεία; Η φράση; το κείμενό μου; και τα δύο; κανένα από τα δύο;
Ευχαριστώ!
Πέτρα. Υπάρχει. γύρω μας. Μπορούμε να την χρησιμοποιήσουμε για να χτίσουμε ένα σπίτι, ή για να κάνουμε λιώμα καποιανού το κεφάλι. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Μαχαίρι. Το εφηύραμε, από συναρτήσεις αυτών που βλέπαμε γύρω μας και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να κόψουμε ψωμί, ή για να ξεκοιλιάσουμε κάποιον. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Ντουφέκι/Πιστόλι. Το εφηύραμε, μέσω της προόδου της επιστήμης και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε μόνο για να σκοτώσουμε. Δεν έχει άλλη χρήση. Αλλά μπορούμε να σκοτώσουμε ζώα για να φάμε ή να δολοφονήσουμε άνθρωπο. Επιλογή του ανθρώπου η χρήση.
Αυτόματο Μ16. Το εφηύραμε, μέσω της προόδου της επιστήμης και το κατασκευάσαμε εμείς οι άνθρωποι. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε μόνο για να σκοτώσουμε. Δεν έχει άλλη χρήση. Η χρήση του είναι αποκλειστικά για τον πιο αποτελεσματικό φόνο ανθρώπων. Το Μ16 δεν είναι πιο αποτελεσματικό από το πιστόλι ή το ντουφέκι όταν σκοτώνεις ζώα για να φας. Όταν ένας άνθρωπος επιλέγει να κρατά Μ16 η επιλογή έχει να κάνει μόνο με την συγκεκριμένη απόφαση να σκοτώσει άλλον άνθρωπο. Η δικαιολογία υφίσταται στον ισχυρισμό χρήσης για άμυνα. Αλλά αυτός ο ισχυρισμός-δικαιολογία, σε σχέση με απλό ντουφέκι ή αυτόμτο Μ16, πέφτει στον άτοπο φαύλο κύκλο του να φέρεις την γάτα να διώξει το ποντίκι, τον σκύλο να διώξει την γάτα, τον λύκο να διώξει τον σκύλο, κλπ.
Πυρηνική Ενέργεια. Ανακάλυψη της επιστήμης και αποτέλεσμα της προόδου που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή φτηνής και ανανεώσιμης ενέργειας, ή τον μαζικό φόνο εκατομμυρίων ανθρώπων. Σε αντίθεση με το μαχαίρι (το οποίο μαχαίρι είναι ένα και το αυτό εργαλείο και για να κόψεις ψωμί και για να σκοτώσεις άνθρωπο) το εργοστάσιο πυρηνικής ενεργείας και η πυρηνική βόμβα είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα με διαφορετική τεχνολογία και παραγωγή. Η επιλογή της παραγωγής πυρηνικής βόμβας γίνεται μόνο με σκοπό τον μαζικό φόνο εκατομμυρίων ανθρώπων. Επί 40 χρόνια χτίστηκαν αρκετές πυρηνικές βόμβες που με τον αριθμό τους μπορούν να καταστρέψουν εντελώς όλη την Γη (και τους κατασκευαστές μαζί) πολλές-πολλαπλάσιες φορές. Επιλογή.
Από εσάς, τους ευγενικούς και λογικούς αναγνώστες , έχω κάτι να ζητήσω:
Έγραψα μια φράση, και ένα κείμενο γι' αυτή τη φράση.
Πείτε μου:
Ποιά είναι σοφιστεία; Η φράση; το κείμενό μου; και τα δύο; κανένα από τα δύο;
Ευχαριστώ!
10 Απριλίου, 2013, 16:00 μμ ώρα Ελλάδας,
Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2013/04/10/bipartisan-deal-reached-on-gun-background-checks/?wpisrc=al_comboNP_p
Διακομματική επιτροπή του Κογκρέσου των ΗΠΑ αποφάσισε να προχωρήσει σε συζήτηση και ψηφοφορία προς συμφωνία που να περιλαμβάνει:
- Έλεγχο ιστορικού αγοραστών όπλων όχι μόνο από μαγαζιά όπως ίσχυε μέχρι τώρα, αλλά και από εκθέσεις όπλων και κάθε συναλλαγή που διαφημίζεται με διαφημίσεις χρηματικού κόστους από οποιονδήποτε επιχειρηματία ή ιδιώτη.
- Την αναγωγή της παράνομης μετακίνησης όπλων σε Ομοσπονδιακό έγκλημα.
- Την χρηματοδότηση από ομοσπονδιακά κεφάλαια για καλύτερα μέτρα ασφαλείας στα σχολεία.
