Τρίτη, 7 Δεκεμβρίου 2010

marianaonice












Σχετικά με την μπλόγκερ marianaonice:

Η δημοσίευση της Enet είναι εδώ
Η ανάρτηση με το περιβόητο σχόλιο της marianaonice είναι εδώ (τέταρτο σχόλιο)
Η πρώτη μου ανάρτηση σχετικά με το θέμα είναι εδώ
Η ανάρτηση του μπλογκ Αθεόφοβος2 σχετικά με το θέμα είναι εδώ
Η ανάρτηση της ίδιας της marianaonice σχετικά με το θέμα είναι εδώ
Το σχόλιο της marianaonice στο Αθεόφοβος2 που είχα διαβάσει τον Ιούνιο είναι εδώ
Η ανάρτηση που είχα γράψει πυροδοτημένη από το σχόλιο της marianaonice είναι εδώ
Λεπτομέριες για την σύσκεψη του Wannsee είναι εδώ.


Σήμερα άφησα το ακόλουθο σχόλιο στο μπλογκ της marianaonice
Ακολουθείται από δύο σχόλια που άφησα στο μπλογκ Αθεόφοβος2, χτες και σήμερα.




Σχόλιο προς την marianaonice:


thinks είπε... 7 Δεκεμβρίου 2010 2:29 μ.μ.

 
Το λινκ το οποίο  ψάχνετε βρίσκεται εδώ: http://side21.blogspot.com/2008/12/blog-post_29.html

Πράγματι δεν έχει  αποδειχθεί ακόμη αν είστε ή δεν είστε η δικαστής την οποία κατονομάζει στο ρεπορτάζ  της η Enet. Αλλά αυτό δεν  έχει πολύ σημασία. Αφ' ενός, από τα λεγόμενά σας, εσάς, marianaonice, ένα σεβαστό ποσοστό σημερινών ανθρώπων συμπεριλαμβανομένου  εμού, θα σας χαρακτήριζαν ένα απλοϊκό άτομο, μειωμένης μόρφωσής και γνώσης Ιστορίας,  και κρίσης: ένα ρατσιστή. Αφ' εταίρου, μια δικαστής δεδηλωμένων αντισημιτικών  απόψεων που δεν παραχωρεί την θέση της σε άλλο πιο αντικειμενικό δικαστή σε μια  δίκη ενός αντισημίτη, βρίσκεται μπροστά σε ένα θέμα ηθικής, αν όχι νομοθεσίας, που  σε άλλες χώρες θα είχε θεωρηθεί παρανομία.

Άρα λίγη σημασία  έχει αν είστε θύμα τρομερών δολοπλοκιών και συμπτώσεων, ή αν δεν έχετε καν την  σπονδυλική στήλη να σταθείτε όρθια για το πια είστε. Και η marianonice και η δικαστής αυτή, είτε είναι το ίδιο πρόσωπο είτε όχι, έχουν η κάθε μια, με τις εξακριβωμένες πράξεις τους,  δημιουργήσει τις ερωτήσεις σχετικά με το ατομό της/τους, που μια κοινωνία θα  έπρεπε να ρωτήσει.

Θα βρείτε επίσης 2  σχόλια μου προς εσάς στο Αθεόφοβος2, και δύο αναρτήσεις στο δικό μου μπλογκ.

ΥΓ. Τους αριθμούς  και την μέθοδο του Ολοκαυτώματος δεν τους εφεύραν Ζιονιστές. Βρίσκονται ατόφια  σε έγραφα του τρίτου Ράϊχ. Έχετε ακούσει για την σύσκεψη του Wannsee; http://dimitristhinks.blogspot.com/2010/10/blog-post_19.html

ΥΓ2. Η Παλαιά διαθήκη βγήκε από το Ταλμουντ. Δεν παραφράστηκε το Ταλμούντ από την Παλαιά Διαθήκη.  Το Ταλμούντ γράφτηκε σταδιακά από 1200 ΠΧ - 200 ΜΧ (περίπου), και η Παλαιά  διαθήκη συντάχθηκε βασισμένη στο Ταλμούντ, αναπροσαρμοσμένη για τους μη-Εβραϊκής καταγωγής  Εθνικούς, μετά το 300 ΜΧ. Ιστορικό αναμφισβήτητο γεγονός.

ΥΓ3. Το Ισραήλ  ήταν κράτος στην περιοχή Παλαιστίνης και Ιουδαίας από την Έξοδο από την Αίγυπτο  (που συνέβη, κάποια στιγμή, ή σταδιακά, μεταξύ του 1600 και 1100 ΠΧ) μέχρι την  διασπορά του 72 ΜΧ με την εξαίρεση των ετών της αιχμαλωσίας στη Βαβυλώνα γύρω  στα 500 ΠΧ. Περίπου όσο κράτησε και η Ανατολική Ρωμαϊκή αυτοκρατορία αργότερα.  Οι "Παλαιστίνιοι" και οι "Εβραίοι" ζούσαν μαζί αρμονικά  μέχρι και το πρώτο μισό του εικοστού αιώνα. Μεταξύ 1917 και 1947, το Βρετανικό Φόρεην  Όφις δημιούργησε το πρόβλημα των λεγομένων "Παλαιστινίων" του σήμερα,  με τον ίδιο τρόπο που διέσπασε την Ινδία σε Ινδία και Πακιστάν, βάση θρησκείας,  με την Βρετανική πολιτική του διαίρει και βασίλευε, το 1947.

ΥΓ4. Οι Εβραϊκής  καταγωγής πολίτες των Ευρωπαϊκών χωρών πού υπέστησαν γενοκτονία κάτω από το  τρίτο Ράϊχ, και οι σημερινοί Παλαιστίνιοι που ζουν σε εδάφη κατεχόμενα από,  αλλά όχι ανήκοντα στο, Ισραήλ, έχουν μεταξύ τους, Ιστορικά και Ηθικά την εξής  σημαντική διαφορά: Οι άνθρωποι που εξοντώθηκαν από του ναζί ήταν πιστοί υπήκοοι  των κρατών στα οποία ζούσαν, Γερμανοί, Πολωνοί, Γάλλοι, Έλληνες, κλπ, που ήταν  μέλη ενεργά και παραγωγικά στις κοινωνίες όπου ζούσαν -ίσως περισσότερο  παραγωγικοί από συμπολίτες τους μη Εβραϊκής καταγωγής. Από την άλλη μεριά, οι "Παλαιστίνιοι"  του σήμερα, στα κατεχόμενα εδάφη, όπως και οι γείτονες του Ισραήλ, δεν  αναγνωρίζουν το δικαίωμα του Ισραήλ να υπάρχει σαν κράτος και εργάζονται  καθημερινά για την εξόντωση του.

Αυτό, στο ΥΓ4, δεν  το είπα εγώ. Μου το είπε ένας Παλαιστίνιος, Μουσουλμάνος, υπήκοος του Ισραήλ,  δεκανέας στον στρατό του Ισραήλ, ο οποίος έκανε ωτοστόπ και τον πήγα με το  αυτοκίνητό μου από το Ραμαλά έως την Ναζαρέτ τον Φεβρουάριο του 1987.



Σχόλια προς το μπλογκ Αθεόφοβος2

thinks είπε... Δευτέρα, Δεκέμβριος 06, 2010 9:46:00 μμ

    Αγαπητέ Αθεόφοβε, το πιο σημαντικό πράγμα που δεν πρέπει να ξεφύγει στην ορμή αυτής της ιστορίας είναι ότι από όσα ξέρουμε κανένας νόμος δεν έχει παραβιαστεί από κανέναν, και, δυστυχώς, ούτε από την Ελευθεροτυπία. Διότι, δεν ισχυρίστηκε την ταυτότητα του μπλογκερ, απλά, μετέδωσε σαν νέα τον ισχυρισμό άλλου περί της ταυτότητας του μπλόγκερ. Δηλαδή, με κανένα νόμο παραβιασμένο, ήδη έχουμε την ηθική ερώτηση για την συμπεριφορά μιας έγκυρης και σεβαστής εφημερίδας, που είναι και η μόνη που διαβάζω και εγώ.

    Δεύτερον, χρειάζεται προσοχή στο ότι -όσο και να θεωρείτε εμφανής, η ταυτότητα του μπλογκερ δεν έχει αποδειχθεί πέραν αμφιβολίας, ότι είναι πράγματι η εν λόγω δικαστής. Εάν πράγματι είναι, υπάρχει η άλλη ηθική ερώτηση, η οποία στην Ελλάδα είναι απλά "ηθική" ενώ πχ. στις ΗΠΑ είναι νόμος: ότι ένας δικαστής που έχει δημοσίως πάρει μέρος και μιλήσει εναντίων μιας ομάδος ανθρώπων θα έπρεπε να είχε αποχωρήσει, και να παραχωρήσει την θέση του/της σε άλλο δικαστή σε μια δίκη όπου ο κατηγορούμενος είναι ενάντια της ίδιας ομάδας ανθρώπων και αυτή είναι η βάση της κατηγορίας. Αλλά και πάλι, στην Αθήνα δεν θα υπάρξουν κυρώσεις εναντίων ενός δικαστή που επέτρεψε στον εαυτό του να βρίσκεται στην έδρα αυτής της δίκης...

    Και στη μια και στην άλλη περίπτωση, θέμα ηθικής τίθεται, όχι παρανομίας.

    Απεναντίας, η μπλόγκερ marianaonice, είναι-δεν-είναι οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο έχει κάθε δικαίωμα να εξασκεί ελεύθερα το δημοκρατικό προνόμιο του να μπορεί να πει και να γράψει ότι θέλει χωρίς φόβο οποιωνδήποτε αντιποίνων από την κοινωνία στην οποία ζει. Και έχει κάθε δικαίωμα να κρατήσει την εξάσκηση του δικαιώματος αυτού μέσα από την σκιά της ανωνυμίας, αν έτσι διαλέξει.

    Οπωσδήποτε, τα ίδια δικαιώματα που καλύπτουν το όνομα marianaonice και το οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο πίσω από το όνομα, καλύπτουν και εμάς, τους γύρω της. Και έχουμε την υποχρέωση, και την ανάγκη, να υπερασπιστούμε τα δικαιώματά της, αλλά, και να εξασκήσουμε τα δικά μας εκφράζοντας τις δικές μας απόψεις. Προσωπικά, η άποψή μου είναι ότι το σχόλιο που διάβασα εδώ γραμμένο από την marianaonice, όπως είπα και στο δικό μου μπλογκ, μου δίνει την εντύπωση απλοϊκού ατόμου χωρίς πολύ μόρφωση ή κρίση. Και αν πράγματι είναι Εφέτης δικαστής, και μπορούν δηλαδή στη χώρα μας απλοϊκά άτομου χωρίς πολύ μόρφωση ή κρίση να γίνονται Εφέτες δικαστές, τότε, ζήτω που καήκαμε, αλλά τι είχες Γιάννη, τι είχα πάντα. Σέβομαι την άποψή σου για την όλη εικόνα που η μπλόγκερ έχει παρουσιάσει σε σένα, Αθεόφοβε, αλλά παραμένω και στην δική μου, βασισμένος στο ένα αυτό αντισημιτικό και ανόητο σχόλιο. Κι αν έχουμε και οι δύο δίκιο δεν μπορεί παρά να σημαίνει ότι ο φανατισμός ενός ρατσιστή δεν επέτρεψε στο κατ' άλλα σωστό άτομο να είναι επίσης σωστό όταν έγραψε για το θέμα για το οποίο έγραψε.

    Αν υπάρχει περισσότερο "ψαχνό" στην υπόθεση, όπως καταλήγεις, είναι άξιο λόγου, αλλά η αποκάλυψή του ξεκίνησε με απαράδεκτο τρόπο από ένα λιγότερο-από-επαγγελματία δημοσιογράφο, και, δεν ξέρω για την Ελλάδα, αλλά, σε άλλα μέρη που ξέρω, τα φρούτα από τέτοιου είδους αποκάλυψη θα θεωρούνταν φρούτα από το δηλητηριασμένο δέντρο.

    Συγγνώμη για το μήκος του σχολίου Αθεόφοβε... ένα τον χρόνο!




thinks είπε... Τρίτη, Δεκέμβριος 07, 2010 12:38:00 μμ

    Ελπίζω το τέταρτο σχόλιο στην ανάρτηση που βρίσκεται στο λινκ http://side21.blogspot.com/2008/12/blog-post_29.html να βοηθά την MARIANAONICE να θυμηθεί τι έγραψε -μια και στο παραπάνω σχόλιό της αρνείται πως το έγραψε. Το ενδιαφέρον μάλιστα είναι ότι στο παραπάνω σχόλιό της θυμάται ότι έγραψε μέχρι και την λέξη "φρίκη" αλλά όχι το υπόλοιπο.

    Μια που όπως λέει η ίδια στο παραπάνω σχόλιο είναι ευγνώμων στον οικοδεσπότη μας για την "θέση" του, αν και αδυνατώ να καταλάβω πια "θέση" εννοεί η MARIANAONICE, ίσως να μας κάνει την τιμή να σχολιάσει και πάλι για να μας πληροφορήσει, τώρα που η μνήμη της επανήλθε, ποιά είναι η γνώμη της για ένα πολίτη που γράφει αυτά που αναμφισβήτητα πλέον έγραψε η ίδια.

    Τουλάχιστον η MARIANAONICE έχει την πλήρη και συντροφική υποστήριξη της Γλυκο-Κερασό-Ζουζούνας, απ' ότι βλέπω στο παραπάνω της σχόλιο... αυτό είναι καλό. Χρειάζεται ένα άτομο σε μια δημοκρατία να αισθάνεται ότι δεν είναι εντελώς απομονωμένο.

    Το λινκ του Αθεόφοβου στο σχόλιό του παραπάνω, οδηγεί στην ανάρτηση αλλά πρέπει κανείς να κάνει κλικ στο "31 σχόλια" για να τα δεί. Αυτό εδώ το λινκ οδηγεί κατ' ευθείαν στην πλήρη σελίδα με ανάρτηση και σχόλια.

    Έχω  πει και στο παραπάνω μου σχόλιο και στο δικό μου μπλογκ ότι: το άτομο που έγραψε το σχόλιο που παραθέτει ολόκληρο πιο πάνω ο Αθεόφοβος και που έγραψε το σχόλιο που δημοσίευσε η Enet είναι, κατά την γνώμη μου, ένα άτομο απλοϊκό, μειωμένης μόρφωσης, ελλιπούς γνώσης ιστορίας και κρίσης. Ένας ρατσιστής.

    Η ερώτηση τώρα είναι η εξής: Πόση ικανότητα λογικής σκέψης έχει ένα άτομο που πιστεύει ότι τα γεγραμμένα μας στο διαδίκτυο δεν είναι κοινή περιουσία, ότι δεν φυλάσσονται σε αρχεία πέρα από αυτά που φαίνονται; Πόση ικανότητα λογικής σκέψης έχει ένα άτομο που σχολιάζει "Η φράση (...) δεν είναι δική μου (...) έχει μονταριστεί", και ελπίζει ότι η πραγματικότητα θα κάνει "πουφ" και θα εξαφανιστεί.

    Θα περιμένω με ενδιαφέρον, όχι την επόμενη ρήση της MARIANAONICE, η οποία είναι δεδομένη και προβλέψιμη, αλλά, θα περιμένω με ενδιαφέρον την αντίδραση μιας κοινωνίας την οποία ο υπόλοιπος κόσμος την έχει για γελωτοποιό. Μιας κοινωνίας που δεν βλέπει την διαφορά μεταξύ των Γερμανών πολιτών Εβραϊκής καταγωγής και των μελλών μιας ομάδας δημιουργημένης μεταξύ 1917 και 1947 από το Βρετανικό Φόρεην Όφις, η οποία αρνείται το δικαίωμα του Ισραήλ να υπάρχει και έχουν ορκιστεί την εξόντωσή του. Πως θα αντιδράσει αυτή εδώ η κοινωνία που τα ξέρει όλα, περιμένω εγώ να δω.
 







ΠΡΟΣΘΗΚΗ #1

Ευχαριστώ τον φίλο latecomer για το λινκ που μου έστειλε στο σχόλιό του, το οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ.

Το ντοκουμέντο στο λινκ αυτό αφορά τα Γιάννενα. Θα ήταν επίσης ευπρόσδεκτο κάποιο λινκ που να παραθέτει στοιχεία για εκείνη την άλλη μελλανή κοιλίδα στην Ιστορία της Ελλάδος η οποία αφορά το που πήγανε τα 35% των Θεσσαλονικιών (Εβραϊκής καταγωγής) κατά την διάρκεια της κατοχής.






30 σχόλια:

  1. Δημήτρη καλημέρα,

    σου έχω κάτι για το υστερόγραφο 4, πέρα από τον Μαρδοχαίο Φριζή:

    http://gialina-giannena.blogspot.com/2007/02/blog-post_7512.html

    Από το "τέλος της μικρής μας πόλης" του συντοπίτη μου Χατζή :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. latecomer σ' ευχαριστώ. Είναι μια αναγκαία και τραγική ανάγνωση. Έβαλα επίσης προσθήκη στο τέλος της ανάρτησης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ξέχασα να σου γράψω πως αυτό είναι μόνο το πρώτο μέρος, το είχε σε συνέχειες το μπλογκ το κείμενο. Τα υπόλοιπα κομμάτια αναφέρονται στον Γιοσέφ Ελιγιά και ο επίλογος -αναμενόμενα- στα γεγονότα του 1944. Σημειωτέον πως το Bundesarchiv έδωσε πρόσφατα εικόνες από την 25η Μαρτίου του '44 στα Γιάννενα εδώ http://www.bild.bundesarchiv.de/cross-search/search/_1291729470/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Τελικά δεν το θυμόμουν και λογικά αφού δεν το είχα διαβάσει, διότι δεν είχα blog τότε που δημοσιεύθηκε η ανάρτηση και το σχόλιο.

    Το ότι δεν συμφωνώ με τον χαρακτηρισμό αυτό, δεν σημαίνει ότι καταδικάζω την Μαριάνα (όπως την λέω).

    Το γεγονός ότι δεν είμαι φίλη των Ισραηλινών, προφανώς με καθιστά και μένα ρατσίστρια. Όσο για τους Εβραίους, δεν διαφέρουν σε τίποτα από τους οποιουσδήποτε εκπροσώπους θρησκειών.

    Για τα θύματα όμως του ναζισμού, όχι μόνο των εβραίων, αλλά και των νοητικά υστερημένων, των gay, των αθίγγανων, δεν πρόκειται ποτέ να σκεφτώ καν να συναινέσω στην εξόντωσή τους. Ούτε για το τότε, ούτε για το ποτέ.

    Το αν είναι ή δεν είναι η δικαστικός - το γεγονός ότι γράφει συχνά για δικαστικά θέματα και δικαιοσύνη- μπορεί να είναι ένδειξη ή απόδειξη; Δεν ξέρω, δεν είμαι δικαστής.

    Προσωπικά, και το έγραψα και στο blog της, μένω σ' αυτά που μου αρέσουν σε εκείνη- ως blogger- γιατί προσωπικά δεν την γνωρίζω. Έχω διαβάσει και χειρότερα σε blogs (μπορεί να έχω γράψει επίσης κάτι κατακριτέο), κατανοώ όμως ότι κάποιοι άνθρωποι έχουν ίσως πιο ακραίες απόψεις, πιο δογματικές , άλλοι πιο ελαστικές.

    Με το ίδιο μένος μπορεί κάποιος να καταφέρετε ενάντια σε ένα κόμμα ή σε κάποια οργάνωση ή σε κάποια "φατρία" ή σε κάποιον blogger ή σε οτιδήποτε.

    Τι να γράψει τότε η κάθε εφημερίδα;
    Να μας ταξινομήσει όλους σε υποστηρικτές ή εχθρούς;

    Το διαδίκτυο προσφέρει χώρο για όλους, γίνεται και πεδίο εκτόνωσης, εκδίκησης, φθόνου με την ίδια ευκολία που γίνεται και τόπος "λατρείας".

    Επιλέγω να συνεχίσω να διαβάζω την Μαριάνα και κάθε Μαριάνα και να κρίνω εγώ πότε και γιατί θα σταματήσω να το κάνω.

    Γενικό το σχόλιο μου Δημήτρη, και μετά από την ανάγνωση των links που παρέθεσες, και προσωπικό για την δική μου θέση.

    Καλησπέρα
    :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Αγαπητή μου Βάσσια, σε παρακαλώ, φυσικά και το να μην είναι φίλος/η των Ισραηλινών, ή οποιασδήποτε ομάδας δεν καθιστά το πρόσωπο αυτό ρατσιστή.

    Ο ρατσιστής αμφισβητεί το δικαίωμα άλλων να υπάρχουν, ή να είναι ίσοι κάτω από τον νόμο με αυτόν. Ο ρατσιστής δεν βλέπει δύο ή περισσότερες πλευρές σε ένα θέμα, αλλά μόνο μία. Ο ρατσιστής δεν γράφει όπως γράφεις εσύ.

    Ο σκεφτόμενος άνθρωπος που επιλέγει ελεύθερα το τι υποστηρίζει και το τι όχι δεν πρέπει να θεωρείται τίποτα παραπάνω ή παρακάτω από σεβαστός.

    Αν η Μητέρα Τερέζα μετά από δεκαετίες κοινωφελούς έργου και αυτοθυσίας στην Καλκούτα είχε διαπράξει ένα φόνο εν βρασμώ ψυχής, θα έπρεπε το δικαστήριο να την αθωώσει λόγω εντίμου βίου; Που τραβάμε τη δόλια τη γραμμή στην άμμο;

    Εγώ, προσωπικά, επιλέγω να τραβήξω την γραμμή στο να υποστηρίξω το δικαίωμα της δειλής (όπως απέδειξε η ίδια προσπαθώντας να κρύψει τα αποδειγμένα) marianaonice να λέει ότι θέλει ελεύθερα. Και είμαι και εγώ ελεύθερος να επιλέξω, όταν ξέρω ότι μέρος ενός πιάτου έχει δηλητηριασμένο φαγητό, να μην φάω τίποτε άλλο από αυτό το πιάτο και να το αφήσω εκεί που είναι, μακριά από εμένα.

    Αν δεν φερόμουνα έτσι, απλά θα έδινα το θάρρος στο γκαρσόνι να συνεχίζει να βάζει δηλητήριο στα πιάτα.

    Καλό σου απόγευμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Έχω γράψει για το δημοσίευμα της "Ε". Κατά τα άλλα να σου την αλήθεια αδιαφορώ. Ούτε αυτή πρόκειται να βάλει μυαλό ούτε και η "Ε" να αλλάξει. Αδιαφορώ παντελώς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Δήμο, σωστά λες ότι ούτε μια εφημερίδα ούτε ένας ρατσιστής πρόκειται να αλλάξουν, και ίσως και μάλιστα η αδιαφορία να είναι η καλύτερη εκλογή σε αυτή την περίπτωση.

    Όμως, πρέπει η αδιαφορία να είναι αποτέλεσμα σκέψης και απόφασης, όπως η δικιά σου. Λόγω σκέψης, όχι λόγω ζεμανφουτισμού ή άγνοιας. Πιστεύω λοιπόν ότι αυτές οι πληροφορίες πρέπει να γίνονται γνωστές, όπως και έγιναν, και ζυγίζοντας τιε πληροφορίες να αποφασίσει κάποιος να αδιαφορήσει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Δημητρη καλησπερα
    οπως ισως θα ειδες,προσπαθησα να γραψω την αποψη μου και να σχολιασω στο μπλογκ της "Κατερινας" η οποια εχει αναλαβει εργολαβικα την υπερασπιση καποιας η οποια ψευδεται ασυστολως οπως απαδεικνυεται και ξετυλιγεται το κουβαρι.Και απο τα δικα σου γραφομενα και απο του Αθεοφοβου και απο αλλους.
    Το σχολιο το διεγραψε γιατι προκαλουσε την πολιτικη αισθητικη της.Καλως.Και την δικη μου πολιτικη αποψη προκαλουν τα βιβλια και οι αποψεις του καθε Πλευρη,αλλα ουτε τα καιω ουτε τα διαγραφω.Δεν θελησα να επανελθω γιατι δεν εχει νοημα αφου πιστευει οτι κραταει την μοναδικη αληθεια παραμασχαλα.Την ιδια συμπεριφορα επιφυλαξε και στο σχολιο του LLS απαξιωντας να σχολιασει τις αποψεις του.
    Σου στελνω το σχολιο που διεγραψε οπως κι αυτο του LLS.

    "Δεν εχω και δεν οφειλω κανενα σεβασμο στην δικαιοσυνη.Απο το μαζι τα φαγαμε μεχρι την δικαστινα μπλογκερ.Και δεν χρειαζεται να παω σε κανενα εισαγγελεα.Ειναι ηδη εκει.
    Και επειδη η πραγματικη ζωη δεν ειναι στην μπλογκοσφαιρα,διαβασε.
    Η δικαστινα και ο συζυγος αστυνομικος δωσανε 60500 χιλιαρικα ευρωπουλα σε ενα εν γνωσει τους απατεωνα λαμογιο που ειχε τα κονεξια για να παρουν ενα οικοπεδο κι ενα αυτοκινητο μισοτιμης,ενος κακομοιρη, που τα ξεπουλαγε μια τραπεζα.Το λαμογιο το πιασανε για αλλη απατεωνια και η συζυγος του θελησε να επιστρεψει μερος(40000 απο τα 60500 που τους ειχαν δωσει,τα αλλα 20500 τα ειχανε ξοδεψει)η Κωνσταντοπουλου κρατησε την αμοιβη της απ'αυτα και το φωτεινο παραδειγμα δικαστινας της εκανε μηνυση "για αποδοχη προιοντος απο εγκληματικη ενεργεια".
    Και οτι γραφεις να ξερεις σε τι αναφερονται,τι αφορουν,και να σε ενδιαφερουν στο μεγιστον.
    Το οτι οι δικαστες ειναι χαμηλης κοινωνικης αντιληπτικης ικανοτητας στην πλειοψηφια τους, επιβεβαιωνετα και απο το σχολιο της,και απο την σημειωση στην αρχικη σελιδα του μπλογκ της."

    Ο/Η LEFT LIBERAL SYNTHESIS άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Ο φασισμός της Ελευθεροτυπίας και ο Πλεύρης σε ρόλ...":

    Δεν κατανοώ την αλόγιστη ΄και πληθωρική χρήση του όρου 'Φασισμός" και την απερίσκεπτη αναπαραγωγή ενός τετοιου θέματος από πλευράς σου που είσαι τόσο ψύχραιμος.

    Ενας δημοσιογράφος πρώτης γραμμής και ήθους , με αδαμάντινο μητρώο αποκαλύψεων, ΕΠΩΝΥΜΑ και με τεράστιο ρίσκο ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ καταγγέλει ότι "Δικαστικός εν ενεργεία" χρησιμοποιεί την ανωνυμία των logs ια ίδιον όφελος.

    Η Δικαστικός εν ενεργεία ΣΙΩΠΑ (μέχρις στιγμής)ενω μπορεί να ΣΥΝΤΡΙΨΕΙ τον δημοσιαγραφο!!!!!!!

    Καραμπινάτη και ΥΠΕΘΥΝΗ ΕΠΩΝΥΜΗ Αποκάλυψη

    Που υπάρχει ο Φασισμός;
    Γιατί τόση βιασύνη και ευκολία ;
    Γιατί παίζουμε με τον "φασισμό" τόσο εύκολα και επιπόλαια;
    Αυτή η ευκολία και η αποσιώπηση του γεγονότος οτι ο καταγγελων το κάνει ΕΠΩΝΥΜΑ, είναι ο καλύτερος δρόμος για τον φασισμό.

    Απογοητευση φίλε μου.Απογοήτευση.
    Σκεψου το σε παρακαλώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Αγαπητέ μου AdeGia, σ' ευχαριστώ για αυτό το σχόλιο και για το περιεχόμενό του. Είχα ήδη αρχίσει να γράφω την απάντησή μου όταν έλαβα το σχόλιο. Βλέπεις, η απάντηση στο σχόλιό σου είναι η επόμενη ανάρτησή μου, μάλλον για αύριο θα την τελειώσω, γιατί τώρα έφτασε εννέα παρά δέκα, το τζάκι καίει και το μινεστρόνε είναι σχεδόν έτοιμο!

    Αυτή η υπόθεση είναι πολύπλευρη, πολύπλοκη και τρομερά δύσκολη να κρατηθεί μακριά από την νοοτροπία ενός όχλου και όσο κοντύτερα γίνεται στην αντικειμενικότητα, εις όφελος της Δημοκρατίας (τη θυμάται κανείς αυτή;), της Ελευθερίας του Λόγου... της Ελευθερίας του Τύπου, και, όπως λες την επιφυλακή να μην πέσει κανείς στις σκιές όχι μόνο του φασισμού, αλλά οποιασδήποτε ακραίας θέσης.

    Σ' ευχαριστώ! Αύριο!

    Σημ. Όταν λέω τζάκι, δεν εννοώ "Τζάκι"! Για ζεστασιά το έχουμε γιατί αλλιώς θα είχαμε παγώσει :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. ΠΡΟΣ thinks...

    1)Βάση νόμου, η αναπαραγωγή και διασπορά ψευδών ειδήσεων διώκεται και τιμωρείται.
    Άρα "άτοπον" το σχόλιο σας περί μη παραβίασης νόμου από την e-net.
    2)Κάθε πολίτης όταν δικάζεται είναι αθώος βάση νόμου, μέχρι να αποδειχτεί "αμετάκλητα" η όποια του ενοχή για ποινικό αδίκημα.
    3)Το ίδιο πράτεις και εσύ λοιπόν μέχρι σήμερα, παρότι προσπαθείς να μείνεις "αντικειμενικός", αλλά με βάση πάντα μόνον τα υποκειμενικά σου κριτήρια και όχι τους νόμοθετημένους κανόνες αυτής της κοινωνίας.
    Ερώτηση:
    Aυτό σημαίνει, ότι πρέπει να παραβιάσουμε τον ευρωπαικό νόμο περί ελευθερίας λόγου, και να σε σύρουμε στα δικαστήρια, ως πιθανό υποστηρικτή της δικηγόρου, ενώ κάνει την ίδια κριτική προς τους δικαστές?

    Σχετικά εδώ :

    http://konteinermag.blogspot.com/2010/11/blog-post_01.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Αγαπητέ Ανώνυμε, θα σε απογοητεύσω και πάλι όπως λυπάμαι που έκανα πριν λίγα λεπτά στην επόμενη ανάρτηση στο σχόλιό σου σχετικά με την ΚΚΚ.

    Πριν απαντήσω, να επαναλάβω μια στιγμή την ερώτηση που σου έκανα και βάση του άλλου σου σχολίου: το "Ανώνυμος" είναι κάποιος συμβολισμός ενός άσπρου σεντονιού που καλύπτει το πρόσωπό σου με δυό τρύπες για τα μάτια και μύτη στην κορφή; Δεν έχεις την σπονδυλική στήλη να πεις αυτά που πιστεύεις έστω και με την κάλυψη ενός διαδικτυακού προστατευμένου ψευδώνυμου;

    Στο θέμα σου τώρα:

    1) Δυστυχώς, και το εννοώ σοβαρά και με λύπη το "δυστυχώς", η Ελευθεροτυπία και η Enet δεν είναι ένοχοι της καταγγελίας που τους αποδίδεις γιατί δεν διέσπειραν "ΨΕΥΔΕΙΣ" ειδήσεις: μετέδωσαν την είδηση ότι κάποιος άλλος "ισχυρίστηκε ότι". Λέω δυστυχώς γιατί είμαι ο πρώτος που έχει εξοργιστεί με το τι έκανε η Enet και αν δεν βλέπεις την διαφορά που παραθέτω ίσως να πρέπει να ξαναπεράσεις μερικά μαθήματα της Νομικής.

    Η αναπόφευκτη επέκταση του ισχυρισμού σου είναι ότι η Washington Post δεν είχε δικαίωμα να αποκαλύψει και να κυνηγήσει το Watergate.

    2) Φυσικά. Και αν πρόσεξες μέσα από την υγρασία των ματιών σου, ήμουνα ο μόνος που έβαλε με κόκκινα γράμματα ότι η ταυτότητα του μπλόγκερ ΔΕΝ έχει αποδειχτεί πέραν αμφιβολίας. Και το σημείωνα αυτό επικαλούμενος ΠΡΟΣΟΧΗ!

    3) Μακάρι Ανώνυμε να είχα πει κάτι τέτοιο γιατί μετά θα μπορούσα να προσφέρω τις απολογίες μου... Από τότε που βγήκε το "συγγνώμη" χάθηκε το φιλότιμο, έλεγε ο παππούς μου... Αλλά σε καμία ανάρτησή μου ή σχόλιο μου εδώ ή αλλού δεν ισχυρίστηκα τίποτα παρά πάνω από τα δημοσίως αποδεδειγμένα δύο σχόλια, και προσέφερα την προσωπική μου γνώμη για αυτά τα δημοσίως αποδεδειγμένα σχόλια. Σε παρακαλώ δείξε μου που το έκανα, που θα έλεγε και ένας άλλος συγκεκριμένος μπλόγκερ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. O ίδιος "ανώνυμος" πολίτης από Τετάρτη, 8 Δεκεμβρίου 2010 2:44:00 μ.μ. GMT+01:00

    Πρός χάρην της συζήτησης, μπορείς να με ονομάζεις "Χ.πολίτης"

    Απαντώ λοιπόν στο αποδεδειγμένα πλέον ειρωνικό ύφος σου, για τους ανώνυμους που δεν έχουν λογαριασμό με μπλόγκ, αλλά απλώς άποψη...

    1)Η "αναπαραγωγή" ψευδών ειδήσεων, συνεπάγεται νομικά και στην αναφορά επίσης εξ ολοκλήρου κειμένων, καθώς και ψευδών ειδήσεων σε όποιον κατηγορεί χωρίς να αποδεικνύει.
    Πόσο μάλλον όταν υπάρχει έννομο συμφέρον μεταξύ συνεργατών μέσα σε μία εφημερίδα.
    Ο τίτλος της enet είναι ειρωνικός και φυσικά ανήκει στον δημοσιογράφο και όχι στην νομική σύμβουλο της εφημερίδας. Άρα συμφωνεί με τους ισχυρισμούς της προλαλήσαντας πρακτικά συνεργάτη του, ασχέτως θέσεως εντός εφημερίδας.
    Αν ο πρώτος που αναφέρθηκε αδίκως με κατηγορίες ψευδείς είναι ένοχος, το ίδιο ένοχος είναι και όποιος μεγεθύνει-αναπαράγει την είδηση αυτή, χωρίς να περιμένει την τελική απόφαση δικαστηρίων.
    Ξαναπέρνα να διαβάσεις ανάλυση ποινικού δικαίου, 2ου βαθμού.
    Αλλά μάλλον δεν έχεις φτάσει μέχρι εκεί, γιατί βλέπεις τρύπες σε σεντόνια και όχι στις σκέψεις σου...

    2)ΕΓΡΑΨΕΣ:
    "Πράγματι δεν έχει αποδειχθεί ακόμη αν είστε ή δεν είστε η δικαστής την οποία κατονομάζει στο ρεπορτάζ της η Enet. Αλλά αυτό δεν έχει πολύ σημασία. Αφ' ενός, από τα λεγόμενά σας, εσάς, marianaonice, ένα σεβαστό ποσοστό σημερινών ανθρώπων συμπεριλαμβανομένου εμού, θα σας χαρακτήριζαν ένα απλοϊκό άτομο, μειωμένης μόρφωσής και γνώσης Ιστορίας, και κρίσης: ένα ρατσιστή. Αφ' εταίρου, μια δικαστής δεδηλωμένων αντισημιτικών απόψεων που δεν παραχωρεί την θέση της σε άλλο πιο αντικειμενικό δικαστή σε μια δίκη ενός αντισημίτη, βρίσκεται μπροστά σε ένα θέμα ηθικής, αν όχι νομοθεσίας, που σε άλλες χώρες θα είχε θεωρηθεί παρανομία."

    ΆΡΑ δήλωσες ότι δεν ξέρεις και δεν σ'ενδιαφέρει αν είναι ή δεν είναι η αναφερόμενη δικαστής ή κάποιος άλλος απλός μπλόγκερ, και "δικάζεις" ΕΣΥ και την πρώτη και την δεύτερη περίπτωση ανθρώπου, με τους αντίστοιχους χαρακτηρισμούς σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. ΣΥΝΕΧΕΙΑ...

    3)Ξανά-μανά τα πιό πάνω και τελικά αν και μου υποδεικνύεις νομικά μαθήματα, δεν είσαι σε θέση να υποδείξεις στον εαυτό σου ούτε το νομικό τεκμήριο αθωότητας "μέχρι του εναντίον", αφού αυτοβαπτίζεσαι και σχετικός με την νομική επιστήμη.
    Και για να μαθαίνεις...ως πολίτης στην καθημερινή ζωή σου, δεν έχεις κανένα δικαίωμα προσωπικών "χαρακτηρισμών" απέναντι σε μη καταδικασμένους πολίτες για αυτά που τους κατηγορούν απλώς άλλοι, όσο μία υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει.
    Ακόμη και μετά τελεσίδικης απόφασης, θεωρείται "δυσφήμηση"(μην το μπερδέψεις με "συκοφάντηση") από μέρους σου, εάν επιβληθεί ποινή στον όποιο συνάνθρωπό σου.Οι δίκες δεν συνεχίζονται "εκτός" δικαστηρίων!

    ΩΣ μπλόγκερ, όμως...μπορείς να απολαύσεις και ΕΣΥ την ελευθερία της ΠΑΝΤΑ υποκειμενικής άποψης, γιατί ΟΝ=ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑ!!
    Επιστημονικά και "πραγματικά" έχει αποδειχτεί, ότι ένα ανθρώπινο όν πάντα διαφέρει από το άλλο όν, ακόμη και αν στην καλύτερη περίπτωση έχουν βιώσει τα ίδια ακριβώς βιώματα, πράγμα μη ρεαλιστικό!! Ουτοπικό θα πουν πολλοί...
    Έτσι και οι δικαστές πάντα θα έχουν μία ή και πολλαπλές υποκειμενικές απόψεις, τις οποίες όμως πάντα "βάζουν στο συρτάρι" προς χάρην της δίκαιης δίκης.
    Κανείς δεν θέλει να είναι άδικος, εκτός εξαιρέσεων με προφανή συμφέροντα ή με προφανή "υπερδαιμονισμό" διαφόρων πολιτών σε ομάδες.
    ΑΡΑ ο νόμος των Αμερικανών δεν είναι και ρεαλιστικός...απλά πρακτικός!
    Δες τις ιδιωτικές τους εταιρίες εγγυήσεων φυλακισμένων που εκλέγουν προεκλογικά δικαστές με "χορηγίες" και "ψηφοθηρίες" εναντίον όποιου δικαστή δεν επιβάλει "εγγύηση χρημάτων" για τους κατηγορούμενους που θα κριθούν ένοχοι.
    Το δικαστικό κράτος δλδ. "έρμαιο" του παρακράτους. Αυτό θέλείς? Φιμωμένους από παρακράτος με ΝΟΜΟ ?
    Έτσι και η marianaonice, εκφράζετε με "πάθος", "συνείδηση" και "υποκειμενικότητα" για όλα τα αυταπόδεικτα "απάνθρωπα" και "υπάνθρωπα" όντα που υιοθετούν τον Σιωνισμό ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ και προς χάρην των Αμερικανικών νόμων περί ασυμβίβαστου, δικαστών και προσωπικών θέσεων σε παγκόσμιας κλίμακας εγκλήματα!!
    Όλοι έχουν προσωπική θέση....απλώς κρύβονται, γιατί έτσι ΔΙΑΤΑΖΕΙ ο νόμος της ηθικής.Κάτι σαν "οδηγός" ηθικής δηλαδή, για όσους ξεχνιούνται εντός δικαστηρίων.

    Πάντως δεν σε εχθρεύομαι και δεν τρέφω αρνητικά συναισθήματα για το άτομό σου(απλώς σε "στόλισα" με την ίδια γλώσσα), γιατί είσαι τουλάχιστον συζητήσιμος έναντι άλλων...

    Καλή συνέχεια, στην αποθήκευση σκέψεων και ελπίζω πλέον συμβατών πλέον μεταξύ "ηθικής-ρεαλισμού", και όχι μόνο υπέρμετρης "δήθεν" νομικής αντικειμενικότητας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Όταν είπα πριν "Αγαπητέ Ανώνυμε", το εννοούσα, όπως επίσης, και με ισάξια ειλικρίνεια, εννοούσα και την ειρωνεία που διέκρινες σχετικά με την ανωνυμία σου.

    Ένας Ανώνυμος, χωρίς μπλογκ ή λογαριασμό Google, μπορεί να υπογράψει το ανώνυμο σχόλιο με οποιοδήποτε όνομα ή ψευδώνυμο, για να δείξει απλά και συμβολικά ότι δεν είναι απλά "του δρόμου". Και "Ντόναλντ Ντακ" να είχες υπογράψει θα το σεβόμουνα σαν να είχες δέκα μπλογκ.

    Τώρα βέβαια, με τις παρούσες συνθήκες, το "Χ.Πολίτης", απλά ακούγεται σαν ανταπόδοση της ειρωνείας μου.

    Το δέχομαι, ας προχωρήσουμε παρακάτω.

    Μπορώ να απαντήσω μακρήγορα σε κάθε ένα από τα σημεία σου, αλλά πριν το κάνω θα μπορούσα να κάνω αυτή την ερώτηση;
    Δηλαδή με όλα αυτά θέλεις να πεις ότι είμαι τόσο ένοχος, η αθώος όσο η μπλογκερ (αν είναι "η") του θέματός μας;

    Επίσης να παρατηρήσω ότι μου έδωσες την μεγαλύτερη φιλοφρόνηση που μπορεί να δεχτεί ένας μπλόγκερ: Ότι είμαι συζητήσιμος.

    Σ' ευχαριστώ.

    Περιμένω το επόμενό σου σχόλιο.

    Δημήτρης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. "Χ.πολίτης"

    Αφού παραδέχεσαι την αυθόρμητη "πρώτη" σου ειρωνία, παρότι φάσκεις και αντιφάσκεις ως συμπεριφορά "χαλαρά" στην πρώτη σου απάντηση ξεκινώντας με "Αγαπητέ Ανώνυμε..." και συνεχίζωντας στην 2η παράγραφο το... "Ανώνυμος" είναι κάποιος συμβολισμός ενός άσπρου σεντονιού που καλύπτει το πρόσωπό σου με δυό τρύπες για τα μάτια και μύτη στην κορφή;" Φάση-αντίφαση...
    Ας ελπίσω λοιπόν, ότι καταλαβαίνεις ότι τα γραπτά μένουν και αποδεικνύουν τα "αυταπόδεικτα".

    Πάμε παρακάτω λοιπόν, αφού και στα νομικά δεν αντιπαραθέτεις κάτι νεότερο ως άνθρωπος των ΜΜΕ κατά το προφίλ σου πάντα...

    Απάντηση στο ερώτημά σου περί "τόσο αθώος ή ένοχος όσο η (ο) μπλόγκερ" :

    Ως γνωστόν και με αυτογνωσία ένας άνθρωπος είναι πάντα, μα πάντα, πολλά πράγματα μαζί.
    Περισσότερο αθώος ή περισσότερο ένοχος, αυτό το ξέρει μόνο ο καθένας μας όταν δικάζεται και εφόσον έχει όλες τις αλήθειες και όλα τα στοιχεία στην διάθεσή του, ο δικαστής.
    Πράγμα δύσκολο πολλές φορές...
    Εκεί κάπου ακροβατεί για το καλύτερο αποτέλεσμα και το δικαστικό σώμα.
    Πέραν εξαιρέσεων όπως ξαναείπα.

    Αθώος λοιπόν, "μέχρι αποδείξεως του εναντίον" ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Αγαπητέ, λοιπόν, Χ.πολίτη,

    Δεν το βλέπω σαν φάση-αντίφαση... ίσως αποτυχημένη προσπάθεια Αγγλικού χιούμορ με Ελληνικό αξάν;

    Δεκτή η θέση σου στην απάντηση στο ερώτημα, άλλωστε όλος ο κόσμος είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του 'ναντίων, μα ας πάμε στο προηγούμενό σου σχόλιο:

    Κατ' αρχάς εδώ υπάρχουν πολλά αλληλένδετα αλλά διαφορετικά θέματα:
    η δικηγόρος και η υπόθεσή της με την δικαστή,
    η δικηγόρος και η ανακοίνωση χωρίς αποδεικτικά στοιχεία της ALLEGED ταυτότητας ενός μπλογκερ,
    την δημοσίευση στην εφημερίδα,
    το συγγραφικό ύφος της δημοσίευσης στην εφημερίδα,
    τις δύο αποδεδειγμένες αναρτήσεις ενός μπλογκερ,
    τον ότι άλλοι μπλόγκερς μετέδωσαν τα παραπάνω,
    τον τρόπο με τον οποίο άλλοι μπλόγκερς έγραψαν την μετάδοση των παραπάνω.

    Το αν το διαδικτυακό πρόσωπο marianaonice είναι ή όχι η δικαστής, δεν το αναφέρω σαν ένα από τα παραπάνω "θέματα" γιατί απλά η ερώτηση δεν υπάρχει μέχρι να την κάνει την ερώτηση ένα αρμόδιο δικαστήριο.

    Να γενικολογήσω (πράγμα που είναι πάντα επικίνδυνο -να γενικολογείς) και να πω ότι κατά την γνώμη και οποιαδήποτε εκπαίδευση μπορεί να έχω ή να μην έχω, και σπουδή, επί του θέματος, δυστυχώς, κανένας δεν έχει παραβιάσει το γράμμα το νόμου. Μόνο το πνεύμα του νόμου. Αλλά δυστυχώς το πνεύμα δεν πιάνεται: μόνο το γράμμα.

    Έχοντας πει αυτό να συμπληρώσω αυτό που έχεις πει και εσύ αλλά πρέπει να το επαναλάβουμε εδώ:
    Η ερμηνεία των νόμων εξαρτάται από τον δικαστή ή δικαστές σε μια άλφα υπόθεση. Το να ρίχνει ένας δικαστής λάσο στην άλλη μεριά του γηπέδου για να φέρει ένα γεγονός κάτω από ένα νόμο που του αρέσει, γίνεται συνεχώς, όπως και βρίσκεις και δικαστές έντιμους. Στην Ελλάδα από ότι ακούω, το πρώτο γίνεται ...πολύ.
    (Θα ξέρεις από το μπλογκ μου ότι έχω ζήσει 7 χρόνια Αγγλία, 17 χρόνια Αμερική, είμαι Αμερικανός πολίτης και ζω στην Ιταλία, όπου, παρεμπιπτόντως, το ψητό κοτόπουλο με μπέικον είναι σχεδόν έτοιμο και έχουμε καλεσμένους)

    Και εφ' όσον στην Ελλάδα δεν έχουμε 12 ενόρκους συμπολίτες του κατηγορουμένου που αποφασίζουν την υπόθεση, ότι πούμε εδώ είναι για ικανοποίησή μας μόνο, μια και σε μια πραγματική δίκη στη Σχολή Ευελπίδων η ρουλέτα θα σταματήσει όταν κλάσει ο Δικαστής.

    Πραγματικά συγγνώμη, πρέπει να συνεχίσω αύριο, αλλά, ελεύθερος να πάρεις τον λόγο μέχρι τότε!

    Καλό σου βράδυ!
    Σημ. Δεν χορεύω γύρω από το γαϊταγάνι χωρίς να απαντώ. Έχω προορισμό. Απλά πρέπει να είναι αύριο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. ΣΥΝΕΧΕΙΑ πρός τον Χ.πολίτη:

    Να αρχίσω από το τελευταίο σημείο σου, του ότι δεν έχω δικαίωμα προσωπικών χαρακτηρισμών απέναντι σε μη καταδικασμένους πολίτες.

    Αυτό που έχω πει και έχω επαναλάβει, και το επαναλαμβάνω εδώ είναι ότι: είναι αποδεδειγμένο πως ένας μπλόγκερ έκανε ένα συγκεκριμένο σχόλιο, και η γνώμη μου είναι ότι ένα άτομο που κάνει τέτοιο σχόλιο είναι ρατσιστής, μειωμένης μόρφωσης και κρίσης.

    "Είναι η γνώμη μου, ότι έτσι είναι κάποιος που λέει τα συγκεκριμένα".

    Που είναι οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί; Είναι προσωπική μου γνώμη για ένα θέμα, και ένας συγκεκριμένος μπλόγκερ απέδειξε ότι τα λεγόμενά του ανήκουν στην κατηγορία για την οποία μιλώ.

    Ναι Υποκειμενικότητα, όπως λες. Αυτό προσπαθώ να εξηγήσω: είναι η υποκειμενική μου γνώμη και έχω κάθε δικαίωμα να την πω όπως έχει κάθε δικαίωμα οποιοσδήποτε άλλος να πει αυτά που δεν μ' αρέσουν. Και έχω υποχρέωση να υποστηρίξω το δικαίωμά του να τα πεί, και έχω δικαίωμα να μην το σέβομαι αυτό το άτομο.

    Αγαπητέ μου, έχω δει πραγματικό ρατσισμό. Στην Ελλάδα οι ρατσιστές είναι πολλοί, αλλά, πίστεψέ με, είναι ερασιτέχνες μπροστά στους επαγγελματίες που με δίδαξαν πως να φυλάγομαι.

    Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία, ούτε το εν βρασμώ ψυχής για να πει κανείς αυτά που λέει το συγκεκριμένο άτομο έστω και στην συγκεκριμένη ανάρτηση. Πως είναι δυνατό, Χ.πολίτη να το αρνείσαι αυτό και να μην συμφωνούμε; Τι δηλαδή; "Κύριε Πρόεδρε με έκανε έξω φρενών. Και μετά τον σκότωσα! Σας έκανε έξω φρενών;!; Τι λέτε;!; Αθώος!!!"

    Μένουν τα δύο πρώτα σου σημεία από το προ-τελευταίο σου σχόλιο να απαντήσω. Αργότερα!

    Και εν τω μεταξύ, πάλι, αν θέλεις σχολίασε τα παραπάνω. Δεν χάνω την σειρά :-)

    καλή νύχτα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. ΣΥΝΕΧΕΙΑ πρός τον Χ.πολίτη:

    Στα δύο σημεία που μου μένει να απαντήσω:

    - Και βέβαια δεν έχει σημασία αν ο μπλόγκερ είναι η δικαστίνα ή όχι. Και μάλιστα, πράγμα που σου διέφυγε, με αυτό το λεκτικό μου συνεχίζω να ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ (μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου) τον ισχυρισμό του μπλογκερ ότι ΔΕΝ είναι η δικαστίνα. Αυτό λέγεται "Αθώος μέχρι αποδείξεως ενοχής", και σε αυτό υποστηρίζω τον μπλόγκερ.

    Όμως, και ο μπλογκερ έχει γράψει δύο σχόλια που είναι κοινή κτήση και τα παραδέχτηκε επισήμως στα σχόλιά του, και η δικαστίνα, το φυσικό πρόσωπο, έχει πράξει και πει πράγματα που είναι επίσης κοινή κτήση, άσχετα με τα σχόλια του μπλόγκερ.

    Έχω κάθε δικαίωμα να πω την προσωπική μου γνώμη και για τα σχόλια του μπλογκερ, και για το δημόσιο βίο ενός δικαστή, πάντα όταν λέω την προσωπική μου γνώμη σχετικά με πράγματα και λεχθέντα που είναι αποδεδειγμένα και κοινή κτήση.

    Αλλά, λυπάμαι που δεν ήταν αμέσως εμφανές σε κάποιος αναγνώστες ότι η θέση μου υποστηρίζει τους ισχυρισμούς του μπλογκερ, μέχρι αποδείξεως του 'ναντίων

    - Όσον αφορά την εφημερίδα. Απάντηση στην γνώμη σου έχει δώσει στα σχόλια του μπλογκ του ο Αθεόφοβος, με τρόπο πολύ καλύτερο από ότι θα είχα την ικανότητα να εκφράσω εγώ, με αντιπροσωπεύουν απόλυτα, και σε παραπέμπω σε αυτά σαν απάντηση.

    Χ.πολίτη, ειλικρινά ελπίζω ότι, η προσπάθειά μου από εχτές να απαντήσω σε ότι με ρώτησες, και να σχολιάσω σε κάθε παρατήρησή σου έχει παρθεί από μέρους σου, είτε συμφωνούμε είτε όχι, σαν μια ένδειξη, από μέρους μου, ότι σέβομαι όλους όσους μου κάνουν την τιμή να μου απευθύνουν κριτική ή ερωτήσεις.

    Και θα καλωσόριζα την απάντησή σου. Μπορεί να μου απαντήσεις, ίσως και όχι.

    Επέτρεψε μου αυτές τις δύο τελευταίες παρατηρήσεις:

    - Δεν έχει σημασία σε πιο νούμερο σκαλί της σκάλας που οδηγεί στην ταράτσα βρίσκεται κανείς. Η σκάλα οδηγεί στην ταράτσα, τελεία, παύλα.

    - Έχω ζήσει σε κοινωνίες με πραγματικούς ρατσιστές που με έμαθαν πως να τους αναγνωρίζω και πως να προφυλάγομαι. Πίστεψέ με, μπροστά στους "επαγγελματίες" ρατσιστές που έχω δει, οι απλοϊκοί Έλληνες ρατσιστές, και οι απολογητές τους, είναι ερασιτέχνες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Μπορείς λοιπόν να "σβήσεις" όλη αυτήν την αντίθετη αυταπόδεικτη συμπεριφορά της, σε όλη την πορεία του μπλόγκ ως "μη" ρατσιστή σε αδικούμενες ομάδες ανθρώπων, και να λες ότι αυτή είναι η άποψή μου γιατί έβρισε "ως αγανάκτιση" και όχι "κατά συνήθειαν" και "κατά γενικής ιδεολογίας" αφού άλλες τόσες φορές διευκρινίστηκε στην πορεία του μπλόγκ για ποιά ομάδα απευθύνεται?
    Η γενίκευση σε μία βρισιά "εκ παραδρομής" και "υπέρμετρης αγανάκτισης" μπερδεύει τους ανθρώπους σε στιγμές πάθους για το "κραυγάζον δίκαιον".
    Βγάζει μάτι δηλαδή...και βγάζει τον διάολό μας που όλοι κρύβουμε μέσα μας.
    Σε ένα πραγματικό δικαστήριο με αντικειμενικούς δικαστές θα λέγαμε...
    "Ποινή για την εξύβριση, αθώα για την κατηγορία ως ρατσίστρια"...προς λύπην του κ.Ψαρά και της "εν αντιδικία" δικηγόρου που εμπλέκεται με προσωπικό ενδιαφέρον και όχι τόσο "τυχαία".

    Μία, και δύο, και τρείς βρισιές δεν σε κάνουν ρατσιστή απέναντι στους Εβραίους που κουβαλάνε αριθμό σφραγίδα από τα στρατόπεδα συγκέντρωσης επί Χίτλερ, εφόσον βέβαια και αυτοί δεν έχουν αλλάξει συμπεριφορά και εξελιχθεί σε "διώκτες" αμάχων και της ελευθερίας του λόγου.
    Μάλλον και εσύ "εθελοντής ρατσιστής" θα γινόσουν, περιορίζοντας την δίκαιη κρίση σου, εφόσον ήσουν Παλαιστίνιος πατέρας γιατρός που έχασε τα 2 παιδιά του από "τυφλή" βόμβα ισραηλινών ενώ δούλευε σε ισραηλινό νοσοκομείο.Τι ειρωνία εεε?
    Το θυμάσαι το γεγονός ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. ΣΥΝΕΧΕΙΑ...
    Μηπώς λοιπόν ακόμη και πίσω από μία στιγμή "αγανάκτησης" κρύβεται ένα "τεράστιο" συναίσθημα για αλήθεια και "αντίδρασης" στο άδικο?
    Η "αντίδραση" μήπως σε πολιτικό-κοινωνικό και διακρατικό επίπεδο? Δεν είναι αυτό που λέμε στην αρχή μίας κοινωνικής εξέγερσης? "Ξεχείλησε το ποτήρι" ? Ετσι δεν ξεκίνησε η αντίσταση των Ελλήνων επί Τουρκοκρατίας? Από κάπου δεν ξεκινάει πάντα? Εξαιρούνται οι κοινωνικοί λειτουργοί ως επαναστάτες ?
    Ή δεν συμφέρει να ξεκινήσει ένας Πλεύρης "αδίκως" ή "έν δικαίο" το φτύσιμο?
    Οι ναζί είναι παρελθόν, και σήμερα δικάζονται οι "Εβραίοι" για όποιον το κατάλαβε...
    Ας αναλογιστούν λοιπόν όλοι τους την φράση "μην αδικείς άλλους, για να μην σε αδικήσουν και αυτοί".
    Πλεύρης=πιόνι λοιπόν και ας τα βρούν οι ιστορικοί μεταξύ τους για το τι είναι αλήθεια και τι όχι.
    Εμείς έχουμε το ίδιο πρόβλημα με τους Σκοπιανούς για το Μέγα Αλέξανδρο. Πήγαμε σε δίκη κανέναν συγγραφέα Σκοπιανό?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Μέρος δεύτερο "περί επιτυχημένου Εβραικού λόμπι" και "μη"...

    Μήπως όμως πιστεύεις ως αμερικανός πολίτης ότι αυτό είναι "ρατσισμός" των "κακών" Ελλήνων ?
    Μήπως είναι ένα κοινό μυστικό που όλοι το ψιθυρίζουμε και "αναγκάζονται" ακόμη και τα φιλοευρωπαικά ΜΜΕ να επαναλαμβάνουν ως τίτλο εκδόσεών τους, σε περιπτώσεις "κραυγαλέων εγκλημάτων" και "κατάπτιστων" από παγκόσμιους πνευματικούς ηγέτες?
    Τελικά τι έχει πετύχει το εβραικό-λόμπι ως "αξία" στην παγκόσμια κοινωνία?
    Το δίκαιο των πολλών στρατιωτικά, ή το δίκαιο των πνευματικών και ανεξάρτητων από συμφέροντα παγκόσμιων πολιτών ενωμένοι?
    Φυσικά ως επαγγελματίας φαντάζομαι των ΜΜΕ έχεις μάθει να σκέφτεσαι "πρακτικά" και εάν σπούδασες επικοινωνία και ΜΜΕ στο ΑΜΕΡΙΚΑ έχεις δίκιο...πέτυχαν αυτό που δεν θέλανε.
    Να αρχίσουν ξανά να αναβιώνουν συναισθήματα "απέχθειας" και "μίσους" για τους μέχρι τώρα "εκμεταλευτές" της παγκόσμιας, φαρμακοβιομηχανίας και "τρομοκρατίας" -βλέπε Η1Ν1-εμβόλια καθώς και στρατιωτικές πατέντες για τους "διαίρεε και βασίλευε".
    Ας είναι καλά οι Αμερικανοί που είναι μία "παγκόσμια-κοινωνία" των λόμπι...

    Αλλά, μην μπερδεύουμε την ικανότητα ενός λαού με την βοήθεια που λαμβάνει με ανταλάγμα την ζωή των πολιτών του και της ψυχικής γαλήνης του. Θύματα έχουν οι Παλαιστίνιοι, αλλά θύματα έχουν και οι εβραίοι.Βόμβες "σκάνε" απο το πουθενά στις πλατείες τους...και "ο χωρός καλά κρατεί".
    Ακόμη και η 11η Σεπτέμβρη είναι μία "ειρωνική" τραγωδία του Αμερικανικού "ονείρου" και κατά συνέπεια στο Εβραικό-λόμπι.
    Πολυπληθισμική κοινωνία φυλών η Αμερική, αλλά με πολιτικο-θρησκευτικές ιδεολογίες εκ διαμέτρου ασυμβίβαστες, με τα εκτός Αμερικής συμφέροντα.
    Αποτέλεσμα...
    Εμάς σαν Ελλάδα, μας βλέπουν σαν ένα ακόμη οικονομικό "ξερολούκομο", ενώ το Ισραήλ σαν "μοντέρνο" Χίτλερ, που κατάντησε "βαρίδιο" για την Αμερική.
    Ποιός κινδυνεύει να βγεί πρώτος στην "σέντρα"?
    Ποιός είναι αυτός που βρίσκεται πιό κοντά στο τελυταίο "σκαλοπάτι προς την ταράτσα" ?
    Μετά ακολουθεί πρασιά-γκρεμός...;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Μέρος δεύτερο "περί επιτυχημένου Εβραικού λόμπι" και "μη"...

    Μήπως όμως πιστεύεις ως αμερικανός πολίτης ότι αυτό είναι "ρατσισμός" των "κακών" Ελλήνων ?
    Μήπως είναι ένα κοινό μυστικό που όλοι το ψιθυρίζουμε και "αναγκάζονται" ακόμη και τα φιλοευρωπαικά ΜΜΕ να επαναλαμβάνουν ως τίτλο εκδόσεών τους, σε περιπτώσεις "κραυγαλέων εγκλημάτων" και "κατάπτιστων" από παγκόσμιους πνευματικούς ηγέτες?
    Τελικά τι έχει πετύχει το εβραικό-λόμπι ως "αξία" στην παγκόσμια κοινωνία?
    Το δίκαιο των πολλών στρατιωτικά, ή το δίκαιο των πνευματικών και ανεξάρτητων από συμφέροντα παγκόσμιων πολιτών ενωμένοι?
    Φυσικά ως επαγγελματίας φαντάζομαι των ΜΜΕ έχεις μάθει να σκέφτεσαι "πρακτικά" και εάν σπούδασες επικοινωνία και ΜΜΕ στο ΑΜΕΡΙΚΑ έχεις δίκιο...πέτυχαν αυτό που δεν θέλανε.
    Να αρχίσουν ξανά να αναβιώνουν συναισθήματα "απέχθειας" και "μίσους" για τους μέχρι τώρα "εκμεταλευτές" της παγκόσμιας, φαρμακοβιομηχανίας και "τρομοκρατίας" -βλέπε Η1Ν1-εμβόλια καθώς και στρατιωτικές πατέντες για τους "διαίρεε και βασίλευε".
    Ας είναι καλά οι Αμερικανοί που είναι μία "παγκόσμια-κοινωνία" των λόμπι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Αλλά, μην μπερδεύουμε την ικανότητα ενός λαού με την βοήθεια που λαμβάνει με ανταλάγμα την ζωή των πολιτών του και της ψυχικής γαλήνης του. Θύματα έχουν οι Παλαιστίνιοι, αλλά θύματα έχουν και οι εβραίοι.Βόμβες "σκάνε" απο το πουθενά στις πλατείες τους...και "ο χωρός καλά κρατεί".
    Ακόμη και η 11η Σεπτέμβρη είναι μία "ειρωνική" τραγωδία του Αμερικανικού "ονείρου" και κατά συνέπεια στο Εβραικό-λόμπι.
    Πολυπληθισμική κοινωνία φυλών η Αμερική, αλλά με πολιτικο-θρησκευτικές ιδεολογίες εκ διαμέτρου ασυμβίβαστες, με τα εκτός Αμερικής συμφέροντα.
    Αποτέλεσμα...
    Εμάς σαν Ελλάδα, μας βλέπουν σαν ένα ακόμη οικονομικό "ξερολούκομο", ενώ το Ισραήλ σαν "μοντέρνο" Χίτλερ, που κατάντησε "βαρίδιο" για την Αμερική.
    Ποιός κινδυνεύει να βγεί πρώτος στην "σέντρα"?
    Ποιός είναι αυτός που βρίσκεται πιό κοντά στο τελυταίο "σκαλοπάτι προς την ταράτσα" ?
    Μετά ακολουθεί πρασιά-γκρεμός...;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. "X.πολίτης" ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ
    (δεν μπήκε πριν το κείμενο στις Παρασκευή, 10 Δεκεμβρίου 2010 8:33:00 μ.μ.Τα επόμενα είναι στην σωστή σειρά.)

    Για το θέμα marianaonice, που βρίσκεται σε εξέλιξη, δεν πρόκειται να το σχολιάσω γιατί δεν με πτοεί στις προσωπικές μου θέσεις περί Εβραικού-αμερικανικού λόμπι και Μοssad και όλο το κακό τους συναπάντημα...ακόμη και αν αποδειχθεί ότι είναι πράγματι δικαστής.

    Στο θέμα τώρα που έθιξα εξ αρχής για το τι επιτρέπεται και τι όχι σαν συμπεριφορά στον κόσμο των "μπλογκς", θέλοντας να σε βάλω να προβληματιστείς ως πολίτης και όχι ως "αναγκαστικά" άνθρωπος με επαγγελματική διαστροφή στο χώρο των ΜΜΕ για την θέση των πραγματικών αντίδικων εντός δικαστηρίων, σου επισημάνω αναλυτικά τι "κατηγορώ" και τι "όχι":

    A)Όταν σαν πολίτης στην καθημερινή ζωή σου δεν δεν επιτρέπεται να παρανομείς κατακρίνοντας, δυσφημίζοντας και συκοφαντώντας εις βάρος της αξιοπρέπειας του οποιουδήποτε πολίτη, τότε γιατί έρχεσαι να κρίνεις ΕΣΥ με τον ίδιο τρόπο αυτόν που "μπορεί" να αποζητεί "εντός" μπλογκς να αποδείξει και να αναδείξει τα πολυσυζητημένα "απόκρυφα ελατώματα" της 2ης, 3ης και 4ης εξουσίας -δλδ. δικαστικό σώμα, εκτελεστικό σώμα(αστυνομία-στρατός) και ΜΜΕ- στο τελευταίο ίσως προπύργιο ασυλίας(διαδύκτιο)για τα αυταπόδεικτα και αντιφατικά γεγονότα μεταξύ των 3 αυτών εξουσιών ?
    Όπου ΕΣΥ επαναλαμβάνεις ότι είναι και δικό σου δικαίωμα να κρίνεις κάποιον ως..."ένα άτομο που κάνει τέτοιο σχόλιο είναι ρατσιστής, μειωμένης μόρφωσης και κρίσης", πέφτωντας δλδ. στο ίδιο παράπτωμα. Κρίση-χαρακτηρισμοί και τέλος "ταμπέλα".
    Δηλαδή τον χαρακτηρίζεις με "συγκεκριμένα" επίθετα-ταμπέλες, που κατά περίεργο τρόπο και "τεκμήρια άπειρα" στο μπλόγκ (του ή της ή των) αυτό αναδυκνείονται συνεχώς τα καταπατημένα δικαιώματα των ανθρώπων και ζώων σε παγκόσμια κλίμακα. Δεν είναι αντιφατικό ως "σούμα" του πραγματικού "ποιόν" ενός πολίτη?

    Μπορείς λοιπόν να κρίνεις ως ρατσιστή τον όποιο πολίτη εναντιώνεται με "πάθος" αντάξιο των "κατά ιδεολογικό-επαγγελματικό συμφέρον" των εξιδεικευμένων-διωκτών του(βλέπε Εβραίοι-Σιωνιστές πελάτες-δικηγόρος) και πληγωμένων από τον συγγραφέα Πλεύρη και τον "κάθε" Πλεύρη?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. "χ.πολίτης" υπογράφει όλα τα πιο πάνω τμηματικά σχόλια...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Χ.πολίτη, σ' ευχαριστώ για την απάντηση, συνεχίζω την συζήτησή μας, και απαντώ, στην ανάρτηση 11 Δεκεμβρίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Σοκαριστικό μήνυμα από δικαστικό! Θλίβομαι και εξοργίζομαι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Epanechnikov, θλίψη και εξοργισμός ήταν τα συναισθήματα που με έσπρωξαν να γράψω κάμποσες αναρτήσεις και σχόλια στο θέμα, το οποίο βέβαια έχει ξεχαστεί, μέχρι να εκδώσει, αν εκδώσει, πόρισμα ο αντι-εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Και το ίδιο θα κάνω κάθε φορά που βλέπω τέτοιες καταστάσεις στην κοινωνία μας, και επώνυμα.

    Το πιο ανησυχητικό όμως σε αυτήν την υπόθεση ήταν το πόσοι άνθρωποι, υποτίθεται μορφωμένοι και μη ρατσιστές, έτρεξαν προς υπεράσπιση της marianaonice, σαν απολογητές του αδικαιολόγητου, λέγοντας ότι έγραψε η μπλογκερ αυτά που έγραψε γιατί ήταν εξοργισμένη βλέποντας φωτογραφίες παιδιών της Γκάζας. Αυτή η δικαιολόγηση του εξωφρενικού είναι από μόνη της ένας πολύ σοβαρός δείκτης και κώδωνας κινδύνου για το που βρίσκεται η κοινωνία μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Δημήτρη συμφωνώ μαζί σου και σε συγχαίρω για τη ανάρτηση και τα μηνύματα σου. Είναι πραγματικά εξοργιστικό να γράφονται τέτοια πράγματα από άτομα που υποτίθεται πως υπηρετούν τη δικαιοσύνη. Η δικαιοσύνη δεν είναι δυστυχώς τυφλή. Αλίμονο σε αυτούς που θα αντιμετωπίσουν τη συγκεκριμένη κυρία στα δικαστήρια διαθέτοντας φυλετικό ή άλλο χαρακτηριστικό το οποίο δεν θα της είναι αρεστό...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Epanechnikov, παρακολουθώντας τις αντιδράσεις της στο μπλογκ της τις επόμενες μέρες απορούσα πως ένα άτομο το Δεκέμβριο του 2010, ενήλικο, πίστευε πραγματικά ότι μπορούσε να κρυφτεί στο ίντερνετ.

    Περιμένω την συνέχεια, και θα ξαναγράψω, και θα γράφω όποτε γίνονται και λέγονται τέτοια από λειτουργούς ή και απλούς ανθρώπους. Ο ρατσισμός, και η αμορφωσιά και βλακεία που τον προκαλούν, είναι πληγές που πρέπει να είναι πάντα η πρώτη μας φροντίδα να ξεσκεπάζουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημειώσεις σχετικά με τα σχόλια:

Η Αποθήκη Σκέψης δεν δέχεται "Ανώνυμα" σχόλια, γιατί μερικοί ανώνυμοι διάλεγαν να μην υπογράφουν καν με κάποιο όνομα κάτω από το σχόλιό τους. Ενώ ούτε η μπλογκική ταυτότητα ούτε ένα όνομα γραμμένο κάτω από ένα σχόλιο σημαίνουν τίποτα, η προδίδουν κανένα πραγματικό στοιχείο, η πλήρης ανωνυμία δείχνει απλά έλλειψη οποιουδήποτε σεβασμού προς τους άλλους σχολιαστές. Ζητώ συγγνώμη για αυτήν την αλλαγή από τους φίλους που υπέγραφαν τα ανώνυμα σχόλιά τους και ελπίζω να βρείτε έναν τρόπο να συνεχίσετε να σχολιάζετε όποτε θέλετε.


Για να απαντήσετε σε μεμονωμένα σχόλια, κάντε κλικ στο λινκ "Reply" κάτω από το κάθε σχόλιο. Για να συνεχιστεί η σειρά σχετικών σχολίων κάτω από ένα συγκεκριμένο σχόλιο πρέπει να πατάτε το λινκ "Reply" κάτω από το αρχικό σχόλιο της σειράς.

Για να γράφετε ανεξάρτητο σχόλιο πρέπει να χρησιμοποιείτε το κουτί σχολίων κάτω-κάτω χωρίς να πατάτε "Reply" προηγουμένως.